ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № «06» августа 2025 года

УИД: № Санкт-Петербург 

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-ПетербургаФИО5,

защитника — адвоката ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № (№) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного в 

<

данные изъяты>» комплектовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ ввиду не сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте сел на водительское сидение автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам 

<

адрес>, до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие - совершил наезд на препятствие, и впоследствии не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, он, ФИО1, согласно примечания к ст. 264 УК РФ, управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником осознает правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, приведенные в обвинительном акте, просил суд не наказывать его, ФИО1, строго, поскольку раскаялся в содеянном, все осознал, больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником ФИО6, а также отсутствие против этого возражений от государственного обвинителя ФИО5, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение. 

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, заявленные с момента задержания до принятия органом дознания процессуального решения о возбуждении уголовного дела, и поддержанные в рамках судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Одновременно в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает фактическое наличие на иждивении подсудимого ФИО1 двоих малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учетах в ПНД и НД по месту постоянной регистрации и фактического проживания не состоит, трудоустроен, имеет на своем иждивении родственников старшего поколения.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие обстоятельств по заглаживанию вреда и возмещению ущерба иным образом, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, но представляющее повышенную общественную опасность, с учетом всех установленных обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя данный вид основного и дополнительного наказаний достаточными для достижения целей его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно для исправления осужденного, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Одновременно с учетом изложенного, оснований к применению положений ст. 64 УК РФ и назначению иного, менее строгого, чем обязательные работы, вида наказания в данном случае, судом не усматривается. 

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает наличие у подсудимого ФИО1 регистрации и места постоянного жительства, а также отсутствие обстоятельств, исключающих его трудоспособность, что свидетельствует о возможности исполнения назначенного ему основного вида наказания. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, формы рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также отношения подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд, вопреки позиции стороны государственного обвинения, пришел к выводу, что размеры (сроки) как основного, так и дополнительного наказаний, не должны быть чрезмерно продолжительными.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Одновременно, принимая во внимание, что транспортное средство автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является собственностью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и не относится к собственности подсудимого и членов его семьи, правовых оснований к применению положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, то есть к конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению указанного транспортного средства в собственность государства при данных обстоятельствах не имеется.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО6, действовавшему в защиту интересов ФИО1 по назначению суда при рассмотрении дела су

<

адрес> инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат, и должны быть отнесены на счет государства.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по данному уголовному делу - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью процедуры оформления административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в полном объеме отнести на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя.

Председательствующий: