УИД № 70RS0003-01-2023-001614-56

Дело № 2-2348/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А., 

при секретаре Марукян Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об установлении факта создания гаража,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит установить факт создания гаража, находящегося в фактическом владении ФИО2, расположенного по адресу: ..., до .... 

В обоснование заявленных требований указано, что в 2004 году истцом был построен гараж по адресу: .... 2022 году истец обратился в Администрацию г.Томска за предоставлением ему на праве собственности земельного участка по «Гаражной Амнистии» - в соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведённый до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен. Земельный участок истцу согласован не был, одним из оснований отказа отсутствие подтверждения факта создания гаража до 30 декабря 2004 года, а также отсутствие документов, подтверждающих владение и пользование данным гаражом. Истцу для оформления права собственности на земельный участок необходимо установить факт создания гаража до 30 декабря 2004 года.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Суд на основании ст. 233, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты нарушенного права.

Согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законами.

Основаниями возникновения права собственности являются, в числе иного, юридические факты, указанные в законе. В случае первоначального приобретения права собственности (п. 1 ст. 218 ГК РФ) таким фактом будет факт строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит установить факт создания гаража, расположенного по адресу: ..., находящегося в фактическом владении и пользовании ФИО2, до 30.12.2004, в связи с невозможностью в ином порядке установить данный факт для дальнейшего оформления прав на земельный участок, на котором расположен указанный объект. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведённый до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу ... возведен гараж площадью 36,8 кв.м.

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: ..., год завершения строительства гаража – 2000. 

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, допрошенных в судебном заседании, следует, что гараж, расположенный по адресу: ..., возведен до 2004 года, гаражом пользуется по настоящее время истец. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 

На основании ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на земельный участок.

Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на земельный участок, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против администрации г.Томска, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об установлении факта создания гаража удовлетворить.

Установить факт создания гаража, расположенного по адресу ..., находящегося в фактическом владении и пользовании ФИО2, до 30.12.2004.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен 10.07.2023

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-2348/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2023-001614-56