дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 30 января 2017 года

Зольский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Махова Р.Ш.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, в порядке п.3 ст.16.1. ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», судебных расходов, а также компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края произошло ДТП с участием водителя автомобиля 

<

данные изъяты> А. и водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 Виновником ДТП признан водитель А. В результате ДТП автомобилю истца ФИО1 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению экспертизы, проведенной по инициативе ФИО1, составляет 

<

данные изъяты> При этом, произведенная ответчиком, страховой компанией ПАО «Росгосстрах» выплата составила в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

Также, в силу ст.ст. 330, 332 ГК РФ, ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», с ответчика подлежит взысканию неустойка, ввиду несоблюдения срока осуществления страховой выплаты, а также штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из заявления, истцу причинен моральный вред, в связи с тем, что он был вынужден постоянно ездить в страховую компанию, по вопросу страховой выплаты, также, неоднократные звонки в адрес ответчика, которые ни к чему не приводили, послужили причиной его нравственных и физических страданий.

Также, в результате неправомерных действий ответчика, истец понес расходы, связанные с рассматриваемым делом, и которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченной страховой выплаты, понесенные расходы, в связи с рассмотрением дела, компенсацию морального вреда, штраф в порядке п.3 ст.16.1. ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца- ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, при этом, уточнив исковые требования, исходя из заключения судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, оформлению доверенности в размере 1450 рублей, оплате почтового отправления в сумме 

<

данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в порядке п.3 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края произошло ДТП с участием водителя автомобиля 

<

данные изъяты> А. и водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 Виновником ДТП признан водитель А. 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении административного штрафа на А., в соответствие с которым, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является А.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС от ДД.ММ.ГГГГ., гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах»

Как видно из материалов дела, в результате ДТП автомобилю истца ФИО1 были причинены механические повреждения, что не оспаривается ответчиком ПАО «Росгосстрах».

Стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца на момент ДТП, согласно заключению автотовароведческой экспертизы, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ., составляет с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей, 

<

данные изъяты> 

При этом, произведенная страховой компанией ПАО «Росгосстрах» выплата составила в общей сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету № ФИО1, что не опровергалось ответчиком.

Согласно ч.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее- Закон), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае его повреждения, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 1 статьи 12 Закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Изложенными обстоятельствами подтверждаются, что возмещенная ответчиком страховая сумма в размере 

<

данные изъяты> недостаточна для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в связи с чем, суд считает обоснованным требование истца о взыскании 

<

данные изъяты>, являющейся разницей между выплаченной страховой суммой и установленной экспертизой стоимостью восстановительного ремонта.

В соответствие с п.21 ст.12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>, в связи с несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, суд считает обоснованным. 

Приложенной к материалам дела досудебной претензией подтверждается, что ФИО1, через своего представителя, обратился к ответчику за выплатой недоплаченной страховой премии и расходов на оплату услуг эксперта, указав банковские реквизиты для перечисления указанных сумм.

Согласно п.3 ст. 16.1. Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку разница между осуществленной страховщиком страховой выплатой и страховой выплатой, необходимой для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, составляет 

<

данные изъяты>, суд считает возможным взыскание с ответчика в размере 50 процентов от указанной суммы, что составляет 

<

данные изъяты>

Статья 151 ГК РФ предусматривает возмещение компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснению, данному в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что действиями и бездействиями ответчика по не возмещению в полном объеме гарантированных законодательством страховых выплат и нарушением его имущественных прав, истцу были причинены нравственные страдания, которые оценены в размере 

<

данные изъяты>, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворение данного требования в полном объеме.

Из представленных материалов видно, что истцом понесены расходы: на оплату услуг эксперта по проведению независимой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению доверенности № на представителя, в сумме 

<

данные изъяты>; на оплату почтового отправления в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждаются накладной № и кассовым чеком ООО «СПСР-Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ; на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствие со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу, обоснованными требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с оплатой почтового отправления, услуг эксперта, нотариуса и представителя, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствие с ч.2 ст.333.36. НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины, сумма госпошлины в размере 

<

данные изъяты> от которых он освобожден взыскивается с ответчика.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца носят законный и обоснованный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 понесенные убытки, а именно: расходы по проведению независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>; оплате почтового отправления в сумме 

<

данные изъяты>; по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в порядке п.3 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Зольского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2017 года.

Судья Зольского 

районного суда КБР Р.Ш. Махов 

согласовано