Судья Шайдуллин Р.Р. УИД 16RS0036-01-2018-006604-30

Дело № 5 - 1167/2018

Дело № 7 - 602/2020 

РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел жалобу защитника Нагиева Р.О. (далее по тексту – заявитель), представляющего интересы ФИО1, на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. До решения вопроса о выдворении, постановлено содержать ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по 

<

...>.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 и его защитника без удовлетворения.

Защитник Жаринов К.Г., действующий в интересах ФИО1, обратился в городской суд с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2020 года отказано в удовлетворении указанного заявления защитника. 

В жалобе, поданной через городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанное постановление судьи городского суда отменить, прекратить исполнение постановления в отношении ФИО1 в части административного наказания в виде административного выдворения, а также отменить меру обеспечения производства по делу в виде помещения в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по 

<

...>.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами. 

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, 

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, которому назначено административное наказание в вышеуказанной формулировке. 25 декабря 2020 года решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан указанное постановление судьи городского суда оставлено без изменения, следовательно, данное судебное постановление вступило в законную силу 25 декабря 2018 года.

Как следует из представленных материалов, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и его виновность в этом, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом данный факт самим ФИО1 не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления судьи в отношении ФИО1 в части административного принудительного выдворения его за пределы Российской Федерации, судья городского суда пришел к выводу, что оснований для прекращения исполнения вышеуказанного постановления судьи городского суда не установлено.

С таким выводом судьи городского суда следует согласиться.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из содержания частей 1 и 2 статьи 3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей, а в случае совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию - соответствующими должностными лицами.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении закреплен в статье 31.7 КоАП РФ. При этом такого основания для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении, как невозможность исполнения наказания, закон не предусматривает.

Невозможность исполнения постановления по делу об административном правонарушении в связи с невозможностью исполнения наказания не попадает под действие указанного пункта.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вступило в законную силу 25 декабря 2018 года, что свидетельствует о том, что в настоящее время срок исполнения указанного постановления судьи городского суда по делу об административном правонарушении не истек. 

Таким образом, в ходе рассмотрения заявления все материалы дела и имеющиеся доказательства по делу, судьей городского суда были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи городского суда не имеется.

Аналогичные доводы жалобы уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи городского суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления защитника Жаринова К.Г. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации оставить без изменения, жалобу защитника Нагиева Р.О. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов