Дело № 2-89/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Урюпинск 28 января 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием представителя истца ГБУ ВО «Урюпинская райССББЖ» ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУ ВО «Урюпинская райСББЖ» к ФИО2 о возложении обязанности,

установил:

ГБУ ВО «Урюпинская районная станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указало, что согласно плана диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий в хозяйствах всех форм собственности на территории Урюпинского муниципального района и городского округа город Урюпинск за 

<

дата>, специалистами ГБУ ВО «Урюпинская райСББЖ» проводятся мероприятия по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению. В период, начиная с сентября 2019 года, в ходе проведения мероприятий по профилактике особо опасных заболеваний животных, в том числе общих для животных и человека, установлено, что ФИО2, имеющая на своем подворье сельскохозяйственных животных, допустила нарушение законодательства в области ветеринарии, а именно не предоставляет специалистам государственной ветеринарной службы Урюпинского района содержащееся на её подворье поголовье КРС для проведения плановых ветеринарных профилактических мероприятий. 

Данное поголовье КРС не идентифицировано, на ветеринарном учете в ГБУ ВО «Урюпинская райСББЖ» по реестру зарегистрировано 9 голов КРС, но на момент подачи искового заявления в суд, точных данных о количестве КРС, находящихся на подворье ФИО2, не имеется, поскольку ответчик бесконтрольно завозит КРС без ветеринарных сопроводительных документов и не ставит данное поголовье на учет в органы местного самоуправления и государственную ветеринарную службу района. ГБУ ВО «Урюпинская райСББЖ» неоднократно информировало ФИО2 о необходимости предоставления и обеспечения фиксации для проведения ветеринарных мероприятий, принадлежащего ответчику поголовья сельскохозяйственных животных, однако, ответчик в период с 

<

адрес> и по настоящее время не предпринимает меры по предоставлению и фиксации принадлежащих ей животных для проведения плановых профилактических, диагностических и противоэпизоотических мероприятий, тем самым подвергая риску возникновения и распространения инфекционных заболеваний, с непредсказуемыми последствиями как на территории Салтынского сельского поселения, так и на территории Урюпинского района, а также серьезную угрозу для поголовья частного сектора, так как используются одни и те же пастбищные угодья для выпаса животных на территории Салтынского сельского поселения. На основании изложенного просило обязать ответчика предоставлять и обеспечивать фиксацию животных всех видов и возрастов специалистам ГБУ ВО «Урюпинская райСББЖ» для обследования и проведения плановых профилактических, диагностических и противоэпизоотических мероприятий, направленных на предупреждение инфекционных заболеваний.

<

дата> от представителя истца поступили уточнения к исковому заявлению, в которых он просит обязать ответчика предоставлять и обеспечивать фиксацию животных всех видов и возрастов по требованию ветеринарных специалистов ГБУ ВО «Урюпинская райСББЖ» для учета, биркования идентификации животных. Проведения плановых профилактических, диагностических и противоэпизоотических мероприятий, направленных на предупреждение инфекционных заболеваний.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что указанные в первоначальном иске требования ответчик исполнила 

<

дата>, предоставив сотрудникам ГБУ ВО «Урюпинская райСББЖ» животных для проведения плановых профилактических материалов, в связи с чем претензий к ФИО2 по первоначальному иску не имеется, однако уточнение искового заявление направлено на то, чтобы ответчик, в силу её недобросовестного поведения, в будущем при проведении других профилактических мероприятий не препятствовала в их проведении. В настоящее время к ответчику каких-либо требований не направлялось, другие профилактические мероприятия с участием ФИО2 сотрудникам ГБУ ВО «Урюпинская райСББЖ» не проводятся. ГБУ ВО «Урюпинская райСББЖ» хочет получить решение суда для того, чтобы впоследующем в суд с аналогичными исками не обращаться, если ФИО2 будет им препятствовать в проведении профилактических мероприятий. 

Ответчик, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснила, что предоставила работникам истца животных для проведения профилактических мероприятий по первому требованию, и при проведении других профилактических мероприятий в будущем также будет исполнять свои обязательства по предоставлению животных, поскольку сама заинтересована в этом. Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Главы Администрации Волгоградской области от 16 декабря 2003 года N 972 «О создании государственных учреждений ветеринарии на территории Волгоградской области» на территории Волгоградской области создано Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Урюпинская районная станция по борьбе с болезнями животных». Согласно уставу ГБУ ВО «Урюпинская райСББЖ», учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий в сфере ветеринарии. Целями создания Учреждения является осуществление государственного ветеринарного надзора на закрепленной территории, направленного на профилактику болезней и лечение животных. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с планом диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий в хозяйствах всех форм собственности на 2019 год на территории Урюпинского муниципального района и городского округа город Урюпинск Волгоградской области, на основании Закона РФ «О ветеринарии» № 4979-1 от 14 мая 1993 года, специалистами ГБУ ВО «Урюпинская райСББЖ» проводятся мероприятия на территории указанных муниципальных образованиях по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ № 4979-1 от 14 мая 1993 года «О ветеринарии» владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; предоставлять специалистам области ветеринарии по их требованию животных для осмотра; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно правил оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 года № 898 «Об утверждении правил оказания платных ветеринарных услуг», ветеринарные специалисты обеспечивают применение лекарственных средств и методов исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия; гарантирует безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных, жизни и здоровья потребителя.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Правительства Волгоградской области от 24 октября 2014 года № 583-п «Об утверждении Правил содержания сельскохозяйственных животных на территории Волгоградской области» на территории Волгоградской области учитываются все достигшие двухмесячного возраста сельскохозяйственные животные (в том числе временно пребывающие на территории Волгоградской области сроком более пяти дней), принадлежащие на праве собственности или ином вещном праве гражданам, в том числе гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, гражданам, ведущим совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, и крестьянским (фермерским) хозяйствам, созданным в качестве юридических лиц (далее именуются - владельцы сельскохозяйственных животных).

В 

<

дата> в ходе проведения мероприятий по профилактике особо опасных заболеваний животных, в том числе общих для животных и человека, установлено, что у ФИО2, на подворье имеются сельскохозяйственные животные, вместе с тем в отношении поголовья животных ответчика, плановые ветеринарные профилактические мероприятий не проведены, поголовье ФИО2 не идентифицировано. На ветеринарном учете в ГБУ ВО «Урюпинская райСББЖ» по реестру у ФИО2 зарегистрировано 9 голов КРС, однако у истца точных данных о количестве животных, находящихся на подворье ответчика, не имеется. 

<

дата> в адрес ФИО2 были направлены уведомления о предоставлении работникам истца находящихся на подворье животных для проведения ветеринарных профилактических мероприятий, однако ответчиком указанные в уведомлениях требования исполнены не были. ФИО2 с 

<

дата> и по настоящее время меры по предоставлению и фиксации принадлежащих ей животных для проведения работниками истца плановых профилактических, диагностических и противоэпизоотических мероприятий, не предпринимала. Работники ГБУ ВО «Урюпинская райСББЖ» неоднократно выезжали на проведение осмотра поголовья ответчика, однако животные предоставлены не были, в связи с чем Учреждением составлялись акты о непредставлении животных от 7, 10 и 21 октября, 7 

<

дата>. 

Вместе с тем, 

<

дата>, т.е. до рассмотрения искового заявления по существу, работники ГБУ ВО «Урюпинская райСББЖ» были допущены ответчиком на территорию хозяйства для проведения плановых профилактических, диагностических и противоэпизоотических мероприятий, факт проведения профилактических мероприятий сторонами не оспаривается, а также признается стороной истца. Не смотря на то, что ответчик исполнила заявленные истцом первоначальные требования, представителя истца подал в суд уточненный иск, в котором ГБУ ВО «Урюпинская райСББЖ» просит обязать ответчика предоставлять и обеспечивать фиксацию животных всех видов и возрастов по требованию ветеринарных специалистов ГБУ ВО «Урюпинская райСББЖ» для учета, биркования идентификации животных. Проведения плановых профилактических, диагностических и противоэпизоотических мероприятий, направленных на предупреждение инфекционных заболеваний при проведении профилактических мероприятий, которые будут проходить в будущем, до того времени пока ответчик будет иметь в собственности животных.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, в судебном заседании пояснила, что она допустила на территорию подсобного хозяйства для диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий представителей истца и данные мероприятия были проведены. Ранее она в проведении профилактических мероприятий с животными никогда не препятствовала, и не будет препятствовать впоследствии, поскольку она сама заинтересована в проведении указанных мероприятий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ. Абзац второй и третий статьи 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Данные способы защиты избраны истцом при предъявлении в суд настоящего иска. По смыслу статей 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. 

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, содержание которых следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями ответчика, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Избранный истцом способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность их требований. При этом нарушение должно носить не мнимый, а реальный характер. Вместе с тем, из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что в настоящее время ответчик каких-либо препятствий истцу по проведению профилактических мероприятий, не создает, однако возможно данные препятствия будут созданы ответчиком в будущем. Таким образом, истцом предъявлено требование не о защите нарушенного права, а предполагаемом нарушении, которое может возникнуть впоследствии, вместе с тем защита права на будущее время не допускается. 

Поскольку имеющееся на момент обращения в суд с иском требование ответчиком удовлетворено и в настоящее время заинтересованность истца в предъявлении уточненного иска, как усматривается из его содержания и пояснений представителя, обусловлена возможностью нарушения прав в будущем при обращении к ответчику, вместе с тем самого факта обращении к ответчику не имелось, а предположения о возможном нарушении прав в будущем не могут подлежать защите, то заявленные истцом исковые требования, при указанных выше обстоятельствах, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ГБУ ВО «Урюпинская райСББЖ» к ФИО2 о возложении обязанности, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, через Урюпинский городской суд Волгоградской области, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Данилов