Дело № 12-72/2020

УИД 26МS0029-01-2019-007927-78

РЕШЕНИЕ

06 мая 2020 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края, по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу представителя юридического лица – муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска», на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на дороге 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, который, управляя автомобилем «Хендай I 30», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на открытую крышку люка смотрового колодца, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, а пассажир ФИО3 обратилась за медицинской помощью.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску Ставропольского края, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в городе Пятигорске на проезжей части дороги общего пользования 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и п.п. 5.2.6, 5.2.7 ГОСТа Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, выявлен недостаток транспортно-эксплуатационного состояния дороги: отсутствует крышка люка смотрового колодца.

По мнению должностного лица ОГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску, составившего протокол об административном правонарушении, бездействие юридического лица – муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска», выразившееся в неисполнении требований Федеральных законов от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также требований п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и п.п. 5.2.6, 5.2.7 ГОСТа Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 29 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 10 города Пятигорска Ставропольского края, юридическое лицо – муниципальное учреждение «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, с учетом положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель указанного юридического лица подал в Пятигорский городской суд жалобу, в которой сообщил, что мировым судьей не были учтены следующие обстоятельства и факты: в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения – это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. 

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Канализационные колодцы являются инженерными коммуникациями и представляют собой сооружения на канализационной сети, состоящие из рабочей камеры и горловины над ней, на которой уложен люк с крышкой. Именно канализационный люк находится на поверхности автомобильной дороги и является неконструктивным элементом дорожного полотна (объектом не транспортной, а инженерной инфраструктуры).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

Как следует из Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.

Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года № 168, установлено, что в функции организации водопроводно-канализационного хозяйства входит содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования (подп. «в» п. 1.1.28).

Надзор за состоянием сети должен осуществляться путем осмотра трубопроводов и проверки действия сооружений и оборудования сети (п. 2.10.5). Наружный обход и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети производят не реже одного раза в два месяца. При этом проверяют, в числе прочего, техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечки путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снега, льда) (подп. «б» п. ДД.ММ.ГГГГ).

Техническое обслуживание сети предусматривает наружный и внутренний (технический) осмотры сети и сооружений на ней – дюкерных и соединительных камер, колодцев, напорных и самотечных трубопроводов (коллекторов), аварийных выпусков, эстакад, водопропускных труб и т.д. (п. 3.2.8). При наружном осмотре линий сети проверяют внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек: целостность люков, крышек, горловин, скоб и лестниц путем открывания крышек колодцев с очисткой от мусора (снега, льда); неправильное расположение люков по отношению к проезжей части (подп. «б» и «ж» п. ДД.ММ.ГГГГ). При обнаружении мелких неполадок бригада устраняет их своими силами. При более крупных неполадках необходимые работы отмечают в журнале и выполняют в плане ремонтно-восстановительных работ (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 6.5.7 Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденных решением Думы города Пятигорска Ставропольского края от 02 августа 2017 года № 26-12 РД ресурсоснабжающие организации, эксплуатирующие инженерные сети, обязаны не допускать наличие открытых люков смотровых колодцев и своевременно производить содержание, ремонт и замену подземных коммуникаций.

Содержание, очистку и поддержание в исправном техническом состоянии приемных, тупиковых, смотровых и других колодцев и камер обеспечивают их владельцы в соответствии с требованиями действующих государственных стандартов.

Сопряжение люков смотровых колодцев должно быть выполнено в один уровень с покрытием проезжей части, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, зеленых зон. Допускается отклонение уровня сопряжения люков смотровых колодцев с покрытием проезжей части, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, зеленых зон не более чем на 2 см, дождеприемных колодцев – не более чем на 3 см.

На основании п. 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указал в жалобе представитель муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска», при рассмотрении дела мировым судом не был поставлен вопрос о принадлежности собственности канализационного люка на участке дороги 

<

адрес>, по полосе движения в сторону 

<

адрес>, при этом указанный выше смотровой колодец на балансе в муниципальном учреждении «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» не состоит. В связи с этим был сделан запрос в ГУП «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» ПТП «Пятигорское» в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на который не получен.

По мнению представителя муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска», канализационный люк на дороге 

<

адрес>, стоит на балансе ГУП «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» ПТП «Пятигорское».

По изложенным основаниям представитель муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» просил в жалобе отменить постановление мирового суда судебного участка № 10 города Пятигорска Ставропольского края от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении указанного юридического лица и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» ФИО4 не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного юридического лица.

Суд, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, поскольку согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связан доводами жалобы, пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

За несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и юридических лиц.

При проверке, на основании имеющихся в деле материалов, законности и обоснованности вынесенного постановления, суд пришел к выводу о том, что в действиях юридического лица – муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении указанного административного правонарушения доказана, то есть постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, при этом основания к его отмене либо изменению отсутствуют.

Так, в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч. 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентами другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2).

Национальным стандартом Российской Федерации «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, предусмотрено, что указанный стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее – дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее – улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования этого стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 5.2.6 указанного национального стандарта, люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634 (Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия), а согласно п. 5.2.7 – не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

В соответствии п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из содержания п. 1 раздела 1 положения о муниципальном учреждении «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска», утвержденного решение Думы города Пятигорска от 29 ноября 2018 года № 58-30 ГД «Об утверждении Положения о муниципальном учреждении «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» муниципальное учреждение «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» является отраслевым (функциональным) органом (структурным подразделением) администрации города Пятигорска, осуществляющим в порядке и пределах, определенных муниципальными правовыми актами Думы города Пятигорска и администрации города Пятигорска полномочия в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства, а также координирующим деятельность в указанных сферах в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 2 раздела 1 указанного положения, названное управление является юридическим лицом.

В силу положений подп. 6 п. 10 раздела 4, муниципальное учреждение «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» в соответствии с полномочиями осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города-курорта Пятигорска и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организацию дорожного движения, а также исполнение иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Автомобильная дорога по 

<

адрес> согласно реестру улиц города находится на балансе администрации города Пятигорска.

Довод представителя указанного юридического лица о том, что смотровой колодец на балансе в муниципальном учреждении «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» не состоит, так как участок автомобильной дороги в районе 

<

адрес> состоит на балансе ГУП «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» ПТП «Пятигорское», суд считает несостоятельным в силу сведений, содержащихся в приведенном выше реестре улиц города и ответе на запрос суда в указанное государственное унитарное предприятие, согласно которому, с приложенной к нему схеме водопроводных сетей, канализационные сети, а также смотровые колодцы и люки, состоящие на балансе этого предприятия на указанном участке отсутствуют.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем в случае, если указанный смотровой люк не имеет собственника, то в силу положений ст. 225 Гражданского кодекса РФ орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, должен принять меры по обращению в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на него как на бесхозяйную вещь, предварительно обратившись в орган, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество в целях принятия его на учет и дальнейшей передачи для содержания и технической эксплуатации специализированной организацией, меры к чему в данном случае не принимались.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, юридическое лицо – муниципальное учреждение «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» в данном случае несет ответственность за несоблюдение на улице Широкой города Пятигорска требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД гор. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>; приложением №, согласно которому установлены повреждения транспортного средства «Хендэ I 30», государственный регистрационный знак №; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он, управляя указанным транспортным средством, двигался по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, от впереди двигавшегося транспортного средства «Форд» из под заднего правого колеса после наезда на люк вылетела крышка люка, повредившая переднюю часть его автомобиля; аналогичными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимками места происшествия и автомобиля «Хендэ»; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому выявлены недостатки, а именно отсутствие крышки канализационного люка; рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по гор. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ; реестром улиц гор. Пятигорска; копией выписки из ЕГРЮЛ.

Бездействие юридического лица – муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона, учетом положений ст. 3.5, ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания указанному юридическому лицу учтен характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.34, ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 10 города Пятигорска Ставропольского края в отношении юридического лица – муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска», оставить без изменения, а жалобу его представителя – без удовлетворения.

Судья В.П. Лихоман