№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л., при секретаре Жолудь Н.Л., 

с участием государственного обвинителя –помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Ивлевой М.Д., потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Ларман А.А., по назначению, 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № по обвинению ФИО2 

<

данные изъяты> не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 11.00 часов, ФИО2, находясь в комнате № 

<

адрес>, из ящика стола похитила имущество Потерпевший №1, а именно: кошелек черного цвета, с находившимися в нем банковской картой ПАО "Сбербанк России" на имя Потерпевший №1, не представляющих материальной ценности, а также денежными средствами в сумме 6 250 рублей, после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела также видно, что ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам гл. 40 УПК РФ, в установленном законом порядке, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами дела в полном объеме и консультации с защитником (т.1 л.д.179-181).

По ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что обвинение предъявлено по преступлению средней тяжести, обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» в ходе следствия нашел свое подтверждение исходя из материального положения потерпевшего, являющегося пенсионером по старости.

При определении меры наказания суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. 

С учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Как личность подсудимая характеризуется положительно, к уголовной, административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирована. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит совершение преступления впервые (п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние, преклонный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на подсудимую, жизнь ее семьи, руководствуясь принципом индивидуализации наказаний, в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что она не представляет опасности для общества и ей может быть назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Имеются основания для применения ст. 73 УК РФ – условно, поскольку исправление осужденной и достижение иных целей наказания возможно без реального отбывания наказания, в условиях контроля за ее поведением с возложением на нее дополнительных обязанностей. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усмотрел. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, - вещи, представляющие материальную ценность – оставить законному владельцу, носители информации – хранить при деле.

Поскольку рассмотрение дела проводилось в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию в подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное по данному приговору, считать условным, установив испытательный срок 8 (восемь) месяцев, обязав:

- встать на учет в УИИ, 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>", возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 – оставить последнему, отменив ответственное хранение; диск с видеозаписью – хранить при материалах дела (вшит).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Л. Блашкова