№ 12-32/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лесозаводск 14.06.2024г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края М.К. Пономарев (г. Лесозаводск Приморского края, ул. Пушкинская, 38а, каб. 7),

с участием старшего помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Палагиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности Лесозаводского межрайонного прокурора Н.П. Мищенко на постановление мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от № хх. № хх о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ООО «ВекторСтрой» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от № хх. № хх, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ООО «ВекторСтрой» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исполняющий обязанности Лесозаводского межрайонного прокурора Мищенко Н.П. с указанным постановлением не согласился, обратился в Лесозаводский районный суд Приморского края с протестом, в котором просит его отменить, дело отправить на новое рассмотрение.

Обосновывает тем, что в ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках реализации национального проекта № хх», федерального проекта «№ хх» между № хх и № хх» заключен контракт № хх от № хх». Цена контракта № хх руб. 

В соответствии с п. 3.1 Контракта, начало выполнения работ – хх.хх.хххх., окончание выполнения работ хх.хх.хххх., в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ. 

Основной целью заключенного муниципального контракта, является предоставление услуги по качественному питьевому водоснабжению жителей № хх в ххххххх. Заказчику к указанному в контракте сроку объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзоре о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации не передан (п. 1.4 контракта), в связи с чем последний не смог ввести объект в эксплуатацию и исполнить обязательства по организации надлежащего водоснабжения жителей № хх в ххххххх, что влечет причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В согласованные между сторонами сроки, обязательства, предусмотренные контрактом на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для нужд заказчика на сумму № хх № хх руб. не исполнены, чем причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. 

Ссылаясь на заключенные дополнительные соглашения к контракту от № хх в соответствии с которыми установлен срок выполнения работ до ххххххх до № хх., суду не дана оценка тому обстоятельству, что в период с № хх. по № хх. срок выполнения работ, предусмотренный контрактом с учетом заключенного дополнительного соглашения от хх.хх.хххх. № хх, истек хх.хх.хххх. Работы в указанный срок также выполнены не были. 

Также судом приняты во внимание направленные подрядчиком в адрес заказчика запросы о предоставлении документации, информационных писем о необходимости внесения в ПСД и представлении её подрядчику, об оказании содействия в выполнении работ. Однако указанные письма не содержат предложения о продлении срока выполнения работ в связи с теми или иными обстоятельствами. Указанному обстоятельству судом оценка также не дана.

Исходя из изложенного, в действиях заместителя генерального директора ООО «ВекторСтрой» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Непринятие во внимание судьей указанных обстоятельств является существенным нарушением требований КоАП РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять законное решение и является основание для его отмены. 

В судебном заседании старший помощник Лесозаводского межрайонного прокурора Палагина Е.А. на доводах, изложенных в протесте, настаивала, просила постановление от 18.04.2024г. отменить.

ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем ФИО5 представлен письменный отзыв, в котором указано о том, что в рассматриваемом случае мировым судьей всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные доказательства, а также сделаны обоснованные выводы об отсутствии состава административного правонарушения в виду отсутствия, в том числе события административного правонарушение. Отсутствие состава и события административного правонарушения ввиду внесения изменений в существующие условия контракта. Дополнительным соглашением к контракту был продлен окончательный срок выполнения работ до хх.хх.хххх

Заместителем генерального директора по строительству ООО «ВекторСтрой» были предприняты все исчерпывающие меры в части надлежащего исполнения обязательств по контракту обществом.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от хх.хх.хххх. к контракту, согласно которому срок окончания выполнения работ продлен до хх.хх.хххх., в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ. Большая часть объема работ на объекте подрядчиком была выполнена. Однако в связи с неисполнением встречных обязательств заказчиком по внесению изменений в смету контракта, у подрядчика отсутствовала возможность предъявить работы к приемке.

Обращает внимание, что заказчиком дополнительным соглашением от ххххххх. не были внесены изменения в смету контракта, однако срок исполнения обязательств был изменён до ххххххх.

Подрядчиком были предприняты все необходимые меры в части соблюдения сроков производства работ на объекте. Однако ввиду просрочки исполнения встречных обязательств заказчиком у подрядчика после заключения дополнительного соглашения от хх.хх.хххх. отсутствовала объективная возможность предъявить оставшуюся часть фактически выполненных работ к приемке ввиду просрочки исполнения встречных обязательств заказчиком. 

В период действия контракта заказчиком на протяжении длительного периода времени не вносились изменения в условия контракта в части корректировки проектно-сметной документации, цены контракта, а также не выдавались необходимые решения. Подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о необходимости внесения изменений в контракт, приемку и сметную документацию путем подписания дополнительного соглашения.

В связи с невнесением заказчиком изменений в проектную документацию у подрядчика отсутствовала возможность производить дальнейшее закрытие видов работ «наружные инженерные сети» согласно действующей смете контракта даже подписания дополнительного соглашения от ххххххх.

ххххххх. между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому, п.3.1 контракта изложен в следующей редакции: «Сроки выполнения работ, указанных в п. 1.1. настоящего контракта: начало выполнения работ хх.хх.хххх., окончание выполнения работ хх.хх.хххх., в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ». Также продлён срок действия контракта до хх.хх.хххх. (включительно) (п.2 дополнительного соглашения от хх.хх.хххх.). Заключение сторонами дополнительного соглашения от ххххххх. и соответствующее продление сроков производства строительно-монтажных работ до хх.хх.хххх. исключает наличие события и состава административного правонарушения в действиях (бездействиях) ФИО1 

Указанное дополнительное соглашение заключено сторонами в добровольном порядке в соответствии с законодательством о контрактной системе. В виду указанных обстоятельств мировым судьей правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании ст.24.5 КоАП РФ. 

Также полагает, что исходя из характера предъявленного нарушения, обстоятельств его вызвавших, наличия альтернативного источника воды дя жителей № хх округа, права жителей микрорайона в части создания комфортных и безопасных условий существования населения, их правам на обеспечения водой надлежащего качества, отвечающей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, а также права и законные интересы органов государственной и муниципальной власти нарушены не были. 

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения ввиду отсутствия объективной стороны административного правонарушения в виде предусмотренных законом последствий: наличие существенного вреда охраняемым законам интересам общества и государства, что также исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) действие (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 года N 7-П, состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 94 Федерального закона от хх.хх.хххх N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с данной статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от хх.хх.хххх N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Из положений п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ следует, что информация о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки является обязательным условием контракта.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона 44-ФЗ, если контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. 

Согласно подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от хх.хх.хххх № хх «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов (далее - контракт), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2024 годах допускаются следующие изменения существенных условий, в том числе изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ранее изменялся.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, хх.хх.хххх. между № хх (Заказчик) и ООО ххххххх» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № хх на выполнение подрядных работ по объекту капитального строительства: «№ хх

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить подрядные работы по объекту капитального строительства: Строительство станции водоподготовки в ххххххх», в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № хх к Контракту), проектной документацией (приложение № хх к Контракту), со Сметой Контракта (приложение № хх к Контракту), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № хх к Контракту), а Заказчик оплачивает выполненные работы в размере и сроки в соответствии с настоящим Контрактом.

Пунктом 4.1.3 Контракта предусмотрена обязанность Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения Контракта передать подрядчику Проектную документацию на выполнение работ, а также разрешение на строительство, если в соответствии с законодательством его наличие является обязательным.

Исходя из пункта 3.1 Контракта, начало выполнения работ установлено сроком хх.хх.хххх., окончание выполнения работ хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх. между Заказчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение № хх к Контракту, которым стороны установили срок окончания выполнения работ до хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх. между Заказчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение № хх к Контракту, которым стороны изменили срок окончания выполнения работ до хх.хх.хххх.

Проводя проверку в рамках указанного контракта, заместитель Лесозаводского межрайонного прокурора установил, что в ходе проведения работ, предусмотренных контрактом, по стоянию на хх.хх.хххх. работы выполнены на хх.хх.хххх% от общего количества работ (при текущем плане 100%) отставание составляет ххххххх дней. Подрядной организацией выполнены работы по монтажу резервуаров чистой воды с отклонением от требований проектной документации – не набран технический минимум воды № хх мм. То есть в установленный контрактом срок, работы по монтажу станции не выполнены. С учетом продления срока выполнения работ, установленного дополнительным соглашением от № хх., по состоянию на № хх. подрядчиком в полном объеме документы, необходимые для принятия выполненных работ, не представлены.

Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ООО «ВекторСтрой» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, со ссылкой на приведенные в судебном акте нормы, факты и исследованные доказательства, пришел к выводу, что в связи с изменением сроков окончания выполнения работ по контракту на более поздний срок хххххххх., срок такового на момент рассмотрения дела не наступил. Также мировой судья не усмотрел виновного бездействия ФИО1 Сделан вывод, что при указанных обстоятельствах в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения.

Также мировым судьей сделан вывод об отсутствии каких-либо общественно-опасных последствий, предусмотренных частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Материалами дела не подтверждено, что продление (изменение) сроков строительства объекта привело к нарушению прав граждан, проживающих в ххххххх ххххххх на обеспечение качественной питьевой водой из систем центрального водоснабжения, так как не представлено доказательств того, что граждане перестали получать питьевую воду по ранее смонтированной и используемой системе водоснабжения.

С указанными выводами суд соглашается, поскольку они сделаны на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, установленные контрактом. 

Так, из содержания контракта следует, что срок окончания работ хх.хх.хххх. 

Вместе с тем, сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения, согласно которым срок выполнения работ был изменен.

Указанные дополнительные соглашения заключены для возможности изменения Заказчиком ПСД, с целью приемки фактически выполненных на объекте работ. Данный вывод подтверждается исследованным в судебном заседании отчетом, подготовленным № хх., а причинами, препятствующими приемке работ, являются не выполнение пуско-наладочных работ, отсутствие исполнительной документации, а также необходимость корректировки проектной документации.

Выполненный подрядчиком объем работ подтверждается «Сведениями о выполнении работ по объекту капитального строительства: ххххххх», в соответствии с Положением об АИС ЦПУ ОКС, утвержденным постановлением ххххххх № хх-пп от хх.хх.хххх., которые свидетельствуют о том, что Заказчик подтвердил (но не принял, из-за несоответствия ПСД) фактически выполненные работы по состоянию на № хх. на сумму ххххххх, что составляет № хх% выполнения, при этом невыполненными являются лишь работы по благоустройству территории.

Мировым судьей обоснованно отмечено, что данные дополнительные соглашения заключены сторонами добровольно, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от хх.хх.хххх № хх «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий, государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» и в установленном законом порядке никем не оспорены.

Также мировым судьей установлено, что причины, повлекшие изменение сроков выполнения работ по Контракту, произошли и по вине Заказчика, который несвоевременно реагировал на информацию Подрядчика о проведении ряда мероприятий, направленных на окончания выполнения работ, в том числе и изменении проектно-сметной документации.

Так, Подрядчиком в адрес Заказчика неоднократно направлялись запросы о предоставлении документации (письма исх. № хх № хх

Таким образом, мировым судьей обоснованно отмечено, что заместитель генерального директора ООО «ВекторСтрой» принял все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В рамках реализации рассматриваемого контракта должностное лицо проявило разумную осмотрительность, столкнулось с обстоятельствами, препятствующими исполнению контракту в первоначально установленные сроки.

С учетом изложенного, суд полагает, что вывод мирового судьи об отсутствии в деянии заместителя генерального директора ООО «ВекторСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оснований не согласится с выводами, изложенными в соответствующих судебных актах не имеется.

Доводы протеста о том, что мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что в период с ххххххх. по ххххххх. срок выполнения работ, предусмотренных контрактом с учетом заключенного дополнительного соглашения от № хх. № хх, истек № хх. (работы в указанный срок также выполнены не были), не могут повлечь отмену постановления.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, муниципальный контракт межу сторонами не расторгнут, дополнительным соглашением от № хх. сроки выполнения работ изменены в сторону увеличения до № хх.

При указанных обстоятельствах, мировым судьей обосновано сделан вывод о том, что отсутствие дополнительного соглашения к Контракту о продлении (изменении) сроков окончания выполнения работ, в период с ххххххх по № хх., не может повлиять на вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы протеста направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, и не ставят под сомнение факт отсутствия в действиях названного должностного лица состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу, допущено не было, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от № хх. по делу № хх об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ООО «ВекторСтрой» ФИО1, оставить без изменения, протест заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора Мищенко Н.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.К. Пономарев