УИД 54RS0032-01-2025-000384-22

Судья: Отт С.А. Дело № 2-486/2025

Докладчик: Выскубова И.А. № 33-1346/2026

33-10040/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Выскубовой И.А.,

судей Илларионова Д.Б., Поротиковой Л.В.,

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20.01.2026 гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, индивидуальному предпринимателю ФИО о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе истца ФИО на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения истца ФИО, представителя истца ФИО – ФИО, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, индивидуальному предпринимателю ФИО о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ФИО, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя (ДД.ММ.ГГГГ), на должность водителя с пятидневной рабочей неделей и двумя выходными, обслуживающего магазин «Хмель» в 

<

адрес>.

В его обязанности, как водителя входило: принимать и передавать грузы в соответствии с сопроводительной документацией, следить за исправностью автомобиля, в случае поломки осуществлять ремонт своими силами, осуществлять своевременную замену технических жидкостей: тосола, масла, стеклоочистительной жидкости, своевременно заправлять автомобиль топливом, проходить необходимое техническое обслуживание в установленные сроки, проходить перед каждым рейсом медицинский осмотр, поддерживать чистоту в салоне и грузовом отсеке, проверять состояние груза и сохранность упаковки при приемке, перевозке и передаче, обеспечивать надлежащую сохранность транспортируемого груза, соблюдать оговоренные сроки доставки товара к месту назначения, своевременно информировать руководство о нестандартных ситуациях (дорожно-транспортных происшествиях, поломках и т. д.). Согласно договоренности заработная плата выплачивалась 1 раз в месяц с 14 по 17 число каждого месяца, которая на дату приема на работу составляла 50 000 рублей в месяц, в последующем с апреля 2024 года она составила 60 000 рублей в месяц. При этом ФИО постоянно обещал заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу и внести запись в трудовую книжку, однако до окончания трудовой деятельности не оформил возникшие правоотношения надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО свою индивидуальную деятельность прекратил. Супруга ФИО - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в связи с прекращением его деятельности с ДД.ММ.ГГГГ начала осуществлять деятельность в магазине «Хмель». При этом, какие либо трудовые договоры с работниками, в том числе работающими и обслуживающими магазин «Хмель», заключены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с личной неприязнью ФИО истец был уволен ФИО и его трудовые отношений с ней были прекращены. Однако, на все просьбы о выплате заработной платы за декабрь 2024 года и 14 дней января 2025 года остались без ответа и удовлетворения.

Поскольку по договоренности с ответчиками заработная плата была установлена в размере 60 000 рублей в месяц, то фактически на момент прекращения трудовых отношений за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО имеется задолженность по зарплате в размере 5 454,54 рубля, а у ответчика ФИО задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 663,04 рубля (54 545,40 рублей за декабрь 2024 года - 60 000 : 22 дня = 2 727,27 х 20 дней = 54 545,40 рублей и за январь 2025 года - 60 000 :17=3529,41 рублей х 4 дня = 14 117,64 рублей).

С учетом уточнений просит установить факт трудовых отношений между ФИО и индивидуальным предпринимателем ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО; взыскать со ФИО невыплаченную заработную плату в размере 5 454,54 рублей; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО невыплаченную заработную плату в размере 68 663,04 рублей и компенсацию морального вреда причиненного нарушением трудовых прав и невыплатой заработной платы в размере 60 000 рублей, а всего 134 117,58 рублей.

Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец ФИО, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, в соответствии с п. 3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что между ИП ФИО и ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО и ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились гражданско-правовые отношения.

Оценивая доказательства по делу, суд первой инстанции указал, что представленные сторонами доказательства подтверждают эпизодический характер деловых отношений. Производимые ФИО функции по предоставлению услуг водителя были основаны на договоренностях между сторонами, им исполнялись не трудовые функции, а индивидуально-конкретные задания к оговоренному сроку за обусловленную плату.

Также суд первой инстанции сослался на то, что в силу наличия статуса «самозанятый» ФИО, мог осуществлять поручения ФИО и ФИО исключительно в свободное от основной работы время.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствует обстоятельств дела и требованиям закона.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенным требованиям процессуального закона обжалуемое решение не отвечает, а также не отвечает нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами трудовых правоотношений, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 настоящей статьи).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года №597-0-0).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 №597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №597-О-О).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО, возражений на них ответчиков и регулирующих спорные отношения норм материального права, являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиками о личном выполнении истцом работы по должности водителя; был ли ФИО допущен до выполнения названной работы; выполнял ли ФИО эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорные периоды; подчинялся ли ФИО действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата.

Однако обстоятельствам, касающимся характера возникших отношений между истцом и ответчиками, с учетом заявленных ФИО исковых требований об установлении факта трудовых отношений, судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка.

Из дела следует, что ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял деятельность в магазине «Хмель» по адресу: 

<

адрес>.

ФИО является супругой ФИО

ФИО с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла деятельность в магазине «Хмель» по адресу: 

<

адрес>, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО в должности водителя, обслуживающего магазин «Хмель» по адресу: 

<

адрес>, с пятидневной рабочей неделей и двумя выходными.

В подтверждение осуществления трудовой деятельности ФИО представлены: справки по операциям ПАО Сбербанк за период с июля 2023 по апрель 2024, фотографии автомобиля с госдарственный регистрационный знак №, копия доверенности ИП ФИО, выданная ФИО на получение груза от ДД.ММ.ГГГГ, переписка из мессенджера «Вотсапп» с абонентом ФИО и в группе «Хмель на трассе», товарные отчеты магазина «Хмель».

Из представленных в материалы дела справок по операциям ПАО «Сбербанк» следует, что в период июля 2023 по декабрь 2023 ФИО получал от ФИО денежные средства в размере 50 000 рублей ежемесячно, в период с февраля 2024 по апрель 2024 ФИО получал от ФИО денежные средства в размере 60 000 рублей ежемесячно.

С учетом системности указанных переводов, их периодичности и размеров, соответствующих как объяснениям истца, так и письменным доказательствам, указанные обстоятельства, свидетельствует о наличии постоянных отношений между сторонами, и не носят эпизодический характер, как указал суд.

Вопреки выводам суда первой инстанции об отсутствии сведений о ежемесячной фиксированной сумме оплаты, из представленных справок по операциям ПАО «Сбербанк» следует, что выплаты были ежемесячными и фиксированными, что также опровергает вывод о периодичности оказания услуг, поскольку денежные средства перечислялись в один и тот же временной период каждый месяц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы дела истцом представлены скриншоты переписки «Вотсапп» в группе «Хмель на трассе». Из пояснений истца и ответчиков, данных в суде первой инстанции, следует, что в указанную группу добавлены работники магазина «Хмель», в том числе, в группу добавлен ФИО, который был удален из группы после прекращения фактических трудовых отношений с ответчиками.

Из переписки «Вотсапп» в группе «Хмель на трассе» и с абонентом ФИО, следует, что ФИО по просьбе ФИО выполнял поручения различного характера.

Согласно фотоматериалам, представленным ФИО с корпоратива сотрудников магазина «Хмель», на фотографиях изображен, в том числе, и ФИО

Оценивая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО был интегрирован в организационную и рабочую структуру ответчиков.

Также судебная коллегия учитывает, что согласно страховым полисам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «ЮГОРИЯ», застраховано транспортное средство Тойота, собственник ФИО, к управлению транспортным средством допущен, в том числе, ФИО Принимая во внимание, что ФИО устраивался на должность водителя, обязательное страхование ответственности расценивается, как фактический допуск к осуществлению трудовой функции по должности водителя.

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Учитывая особенности работы водителя, связанной с перемещением на транспортном средстве, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ФИО рабочего места, поскольку как указано выше, ФИО был допущен ФИО к управлению принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, факт выполнения перевозок на котором, ответчиками не оспаривался.

Ответчики в период рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривали факт исполнения истцом их поручений, при этом, в части перевода денежных средств ссылались на благотворительность, что не принимается судебной коллегией во внимание, с учетом установленных по делу обстоятельств. То, что истец является самозанятым с января 2024 года не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений между сторонами, так как истец работал у ответчика ФИО с ДД.ММ.ГГГГ.

Указание ответчиков на то, что они приобретали одежду и игрушки для дочери истца, так же не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами, как установлено судом одежда и игрушки приобретались в качестве подарков для ребенка.

Формальное отсутствие должностной инструкции в письменной виде и не ознакомление с ней истца под роспись, вопреки выводам суда первой инстанции, не свидетельствует о том, что ФИО не был ознакомлен с должностными обязанностями при приеме на работу.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись, является несостоятельным, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ответчиков по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО

Кроме того, данный вывод суда первой инстанции противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Доводы ответчиков о том, что отношения между истцом и ответчиком вытекали исключительно из гражданско-правовых отношений, а именно договору возмездного оказания услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию перечня индивидуальных услуг, судебная коллегия отклоняет, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ФИО и индивидуальным предпринимателем ФИО в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО и индивидуальным предпринимателем ФИО в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя.

Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания заработной платы с ответчика ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 60 000 / 22 рабочих дня х 2 = 5 454,54 рубля, с ответчика ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 60 000 / 22 рабочих дня х 18 = 49 090,9 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 60 000 / 22 рабочих дня х 4 = 14 117,64 рублей, а всего 68 663,04 рубля.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО и ФИО в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера установленного пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 000 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО, вынести по делу новое решение, которым требований ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО, индивидуальному предпринимателю ФИО удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО и индивидуальным предпринимателем ФИО в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт трудовых отношений между ФИО и индивидуальным предпринимателем ФИО в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО с ФИО заработную плату в размере 5 454 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО заработную плату в размере 68 663 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда 15 000 рублей

Взыскать с ФИО и ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину по 7 000 рублей с каждого.

Апелляционную жалобу истца ФИО – удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.