Дело № 2-77/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года пос. Ильинский 

Ильинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Никулиной Л.Н.

при секретаре судебного заседания Русиновой О.С.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ПАРТНЕР» о перерасчете платы за теплоснабжение,

установил:

истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет на праве общей долевой собственности квартиру площадью 42,6 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Квартира находится в 22-квартирном жилом доме, подключенном к системе центрального теплоснабжения.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подачу тепловой энергии в указанный многоквартирный дом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ПАРТНЕР».

В июле 2009 года истец, получив в установленном порядке в уполномоченной органом местного самоуправления организации - муниципальном унитарном предприятии «Служба единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству 

<

адрес>» (далее - МУП «СЕЗ по ЖКХ») разрешение на переустройство, перешла на отопление жилого помещения с использованием электрической энергии - конвекторов. Истцом было получено согласие в форме опросного листа всех собственников помещений многоквартирного дома на переход на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии. В результате переустройства в жилом помещении демонтированы радиаторы отопления, через квартиру проходит трубопровод центрального отопления протяженностью 12,9 м, диаметром 40 мм. С июля 2009 года трубопровод изолирован.

ФИО2 поддерживает в квартире надлежащий температурный режим, о чем свидетельствует размер ее оплаты за потребленную электрическую энергию.

До начала отопительного сезона 2017 - 2018 годов расчет оплаты за центральное теплоснабжение истцу предъявлялся исходя из размера ее доли в общем имуществе многоквартирного дома (отопление трех подъездов) и составлял 3,7 кв.м. Расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ МУП «Служба единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству 

<

адрес>». В процессе судебного разбирательства представлен расчет с учетом уточненных площадей общего имущества многоквартирного дома, оплата должна начисляться за 3,94 кв.м.

С октября 2017 года ответчик стал предъявлять оплату исходя из всей площади 

<

адрес>,6 кв.м, мотивируя тем, что согласно абз. 2 п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. В связи с чем выполнить раздельный расчет стоимости отопления на общедомовые нужды и за квартиру не представляется возможным.

Позицию ответчика истец считает незаконной, полагает, что оплата должна производиться за фактически отпущенную тепловую энергию. Истцом представлен суду расчет за отопление общего имущества многоквартирного дома, подготовленный специалистом в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Уточнив требования, истец просит признать незаконным начисление Обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ПАРТНЕР» платы за услугу центрального теплоснабжения при наличии индивидуальной системы отопления в квартире по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, за период с октября 2017 года по март 2018 года, обязать Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ПАРТНЕР» произвести перерасчет по услуге «теплоснабжение» за период с октября 2017 года по март 2018 года, исходя из площади 3,94 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в 2009 году в связи с ненадлежащим обеспечением теплоснабжающей организацией температурного режима в жилых помещениях приняла решение отключиться от центрального отопления. Получив письменное согласие соседей - собственников помещений многоквартирного дома, о чем составлен опросный лист, который в настоящее время не сохранен, обратилась за разрешением на переустройство системы отопления в уполномоченную администрацией Ильинского муниципального района организацию - МУП «СЕЗ по ЖКХ». Результатом рассмотрения заявления на переустройство системы отопления являются выданные ДД.ММ.ГГГГ технические условия, которые в полном объеме ею исполнены, демонтированы радиаторы отопления, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт теплоснабжающей на тот момент организацией ИМУПП «Теплоэнерго», подключены электроотопительные приборы мощностью до 6 кВт, заключен договор с энергоснабжающей организацией. В квартире проходит магистральный трубопровод протяженностью 12,9 м, диаметром 40 мм. С 2009 года по настоящее время трубопровод изолирован. На протяжении этих лет истец неоднократно меняла изоляцию для эстетического вида, поддерживает в квартире надлежащий температурный режим, оплачивая в должном объеме потребленную тепло и электрическую энергию. Истец считает своей обязанностью производить оплату за отопление общего имущества многоквартирного дома пропорционально своей доле, не усматривает причин невозможности выполнения расчета. Требование об оплате за отопление со всей площади жилого помещения считает незаконным.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал объяснения истца.

Представитель ответчика ООО «РЕГИОН ПАРТНЕР» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признают, считают необходимым отказать в удовлетворении иска, направив возражения, указав следующее:

Согласно действующему законодательству потребитель тепловой энергии не вправе отказаться от исполнения договора теплоснабжения с теплоснабжающей организацией (л.д. 18).

Согласно абз. 2 п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. В связи с чем выполнить раздельный расчет стоимости отопления на общедомовые нужды и за квартиру не представляется возможным (л.д. 29).

Ответчик указывает, что удовлетворение иска будет нарушать принцип единообразной судебной практики, приводит в пример решение мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, когда постановлено взыскать с собственников квартиры задолженность по отоплению при индивидуальном источнике тепловой энергии со всей площади жилого помещения. При этом ответчиком не анализируется схожесть или отличие обстоятельств отключения от центрального отопления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ договор электроснабжения признается публичным.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет на праве общей долевой собственности квартиру площадью 42,6 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Квартира находится в 22-квартирном жилом доме, подключенном к системе центрального теплоснабжения (л.д. 24).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подачу тепловой энергии в указанный многоквартирный дом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ПАРТНЕР» (л.д. 41).

Суд исследует законность отключения истца в 2009 году от центрального отопления, переход на индивидуальное квартирное отопление.

На момент возникновения спорных правоотношений законодательного запрета на переход на квартирные источники тепловой энергии в многоквартирном доме не существовало. Согласно п. 15 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» от ДД.ММ.ГГГГ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Из содержания указанной нормы закона следует, что она носит отсылочный характер и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при условии, что они указаны в перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям:

наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания;

наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления;

температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия;

давление теплоносителя - до 1 МПа.

Исходя из пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

С учетом того, что при установке индивидуального отопления состав общего имущества в виде внутридомовой системы отопления уменьшится, то в соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что проживает в многоквартирном доме, в котором находится квартира истца. В отопительный сезон 2009 года в квартирах было холодно. ФИО2 пригласила всех жильцов дома в первый подъезд, попросила согласия на переход на индивидуальное квартирное отопление. Все дали согласие, никто не возражал, претензий к истцу не имелось, о чем был составлен письменный документ. В связи с отключением ФИО2 плата других потребителей дома за отопление не изменилась. Истец обеспечивает в квартире надлежащий температурный режим. До настоящего времени никаких претензий от жильцов дома в адрес ФИО5 не поступало. 

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО6

Собственники помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> письменно подтвердили ДД.ММ.ГГГГ согласие на функционирование индивидуального отопления в 

<

адрес>. Права и законные интересы жильцов не нарушены (л.д. 42).

В соответствии с частью 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частями 1 и 2 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На момент возникновения спорных правоотношений органом местного самоуправления администрацией Ильинского муниципального района полномочия по выдаче разрешений на переустройство жилого помещения были переданы муниципальному унитарному предприятию «Служба единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству 

<

адрес>» (л.д. 143).

Разрешение на переустройство выдано в форме технических условий (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, технические условия исполнены истцом, осуществлено подключение в квартире электроотопительных приборов мощностью до 6 кВт.

Установленные отопительные приборы не подпадают под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах.

Квитанциями о количестве потребленной электрической энергии, по мнению истца, подтверждается поддержание надлежащего температурного режима в квартире, теплоотдача в смежные помещения, что не опровергается ответчиком (л.д. 14-16, 50-52).

В результате переустройства демонтированы радиаторы отопления (л.д. 12, 30, 45), по квартире проходит магистральный трубопровод протяженностью 12,9 м, диаметром 40 мм, который изолирован, что подтверждается фототаблицами, объяснениями истца, не опровергается ответчиком. 

Если в помещении проложен изолированный трубопровод и температура воздуха поддерживается индивидуальным источником тепловой энергии, нет оснований для взыскания с собственника платы за отопление. Иное означало бы, что исполнитель намерен взыскать с собственника помещения расход тепловой энергии на технологические потери при ее транспортировке, которые учитываются при утверждении тарифа (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-12).

Таким образом, в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что истец, получив согласие собственников помещений многоквартирного дома на устройство в квартире индивидуального источника тепловой энергии, в установленном порядке получила разрешение на переустройство, установила согласно техническим условиям отопительные приборы, которые не подпадают под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах, поддерживает в квартире надлежащий температурный режим, доказательств нарушения системы отопления дома, прав и законных интересов других собственников помещений не имеется, что не опровергается ответчиком.

Судом установлено, что центральное теплоснабжение жилого помещения площадью 42,6 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, не осуществляется, начиная с отопительного сезона 2009 - 2010 годов.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется, как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление теплоснабжения на общедомовые нужды.

Плата за тепловую энергию включена в состав оплаты за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для собственников жилых помещений установлена ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Ответчик, ссылаясь на пункт 40 Правил, предъявляет к оплате за отопление исходя из всей площади жилого помещения, что, по мнению суда, является необоснованным.

Проанализировав рассматриваемое положение, суд считает, что оно регулирует прямые платежи потребителей, в том числе за отопление общего имущества многоквартирного жилого дома, теплоснабжающим организациям, минуя управляющие организации, не содержит условий об оплате за неоказанные услуги.

Указанная норма направлена на реализацию поставленной задачи, установленной распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Стратегия развития жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации до 2020 года»: принятие и реализация мер, направленных на повышение платежной дисциплины и ответственности неплательщиков, в том числе посредством проработки вопросов введения прямых договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов (предоставлению коммунальных услуг) между ресурсоснабжающими организациями и собственниками помещений в многоквартирном доме, по развитию систем расчетов за жилищно-коммунальные услуги, в том числе посредством совершенствования правового регулирования деятельности расчетных центров, развития сервисов дистанционной оплаты.

Прямые платежи гарантируют целевое использование средств, направленных собственниками и нанимателями на оплату тепла.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о невозможности произвести расчет за отопление общего имущества многоквартирного дома.

Расчет ответчика не содержит каких-либо сведений о площади многоквартирного жилого дома, в том числе общего имущества, о перечне общего имущества.

Истцом представлен расчет ее оплаты за отопление общего имущества многоквартирного жилого дома за период октября 2017 года - марта 2018 года, подготовленный специалистом жилищно-коммунального хозяйства Свидетель №1

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что изначально следует определить долю истца в общем имуществе. Определили долю в праве общей долевой собственности по формуле: площадь 

<

адрес>,6 кв.м делим на площадь общей площади всех жилых и нежилых помещений 997,4 кв.м, получился коэффициент доли - 0,0427. Затем находим долю в площади нежилых помещений 92,3 кв.м, умножаем на коэффициент доли 0,0427, получается площадь 3,94 кв.м. Для расчета брались уточненные площади по данным БТИ. Методика расчета определена письмом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «РЕГИОН ПАРТНЕР» исходит из всей площади квартиры, хотя они не оказывают услугу на всю площадь квартиры.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-6395 при разрешении спора об плате за отопление с участием собственников квартир, имеющих автономное (индивидуальное) отопление, плата должна взиматься только за потребленную тепловую энергию и не может взиматься за не потребленную независимо от оснований, по которым эта энергия не получена.

Суд приходит к выводу, что размер оплаты ФИО2 за отопление общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, следует исчислять исходя из площади 3,94 кв.м.

Возражения ответчика о том, что удовлетворение иска нарушает принцип единообразной судебной практики, несостоятелен. Ответчиком не исследуются обстоятельства конкретного дела. В частности, в решении мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ответчиками не были получены разрешительные документы для проведения работ по переустройству квартиры. Переустройство системы отопления произведено ответчиком без согласования с органами местного самоуправления (л.д. 81). Аналогия обстоятельств с рассматриваемым делом отсутствует.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в 2009 году истец в установленном порядке отключилась от центрального теплоснабжения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, услуга теплоснабжения жилой площади не оказывается, начиная с отопительного сезона 2009 - 2010 годов, расчет оплаты истца на отопление общего имущества многоквартирного дома на период октября 2017 года - ноября 2018 года, по мнению суда, является обоснованным, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным начисление Обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ПАРТНЕР» ФИО1 платы за услугу центрального теплоснабжения при наличии индивидуальной системы отопления в квартире по адресу: ул. Бутырина, 7-2, пос. Ильинский, Пермский край, за период с октября 2017 года по март 2018 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ПАРТНЕР» произвести перерасчет ФИО1 по услуге «теплоснабжение» за период с октября 2017 года по март 2018 года, исходя из площади 3,94 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ПАРТНЕР» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Никулина