Дело № 5-89/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Шарья 28 июня 2018 г.

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Панихин И.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1,

представителя МО МВД РФ «Шарьинский» - начальника миграционного пункта МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО2,

рассмотрев административный материал по ст.18.15 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, _________ являющейся индивидуальным предпринимателем, ИНН:----, ОГРН:----, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, расторгнув 11.05.2018 года трудовой договор с гражданином Украины Н., ---- года рождения, прибывшим в РФ в порядке не требующем получения визы, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 1.15 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско- правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного приказом МВД России № 11 от 10 января 2018 года, в течение трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора, то есть в срок до 16.05.2018 года включительно, не уведомила УВМ УМВД России по Костромской области о расторжение трудового договора с гражданином Украины Н.. Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушила установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения трудового договора.

Своими действиями ИП ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признала полностью, случившееся объяснила тем, что в тот период времени она находилась в командировке в _________ и не проконтролировала бухгалтера, которой перед командировкой поручала направить уведомление в УМВД о расторжении трудового договора с гр.Н. При этом отметила, что ранее никаких нарушений не допускала, всегда уведомления в УМВД и о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами и о их расторжении направлялись своевременно. Заверила суд в том, что в дальнейшем не допустит подобных нарушений. 

Представитель МО МВД РФ «Шарьинский» - ФИО2 подтвердила, что в отношении ИП ФИО1 было проведено административное расследование, в ходе которого было выявлено указанное в рассматриваемом протоколе административное нарушение. ФИО1 до 16 мая 2018 года должна была направить в УМВД Костромской области уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Украины Н., но такое уведомление было отправлено лишь 21 мая 2018 года. Также пояснила, что гр.Н. после расторжения трудового договора с ФИО1 на законных основаниях проживает по прежнему месту - в _________, он сдал все необходимые документы для получения гражданства РФ и в ближайшее время станет гражданином РФ.

Исследовав материалы дела в совокупности, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершенном правонарушении. 

В соответствии с п.8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п.2 приложения № 21 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, или лицами без гражданства», утв. Приказом ФМС РФ от 28.06.2010 г. № 147 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 15 января 2018 года заключила трудовой договор с иностранным гражданином - Н. 

11 мая 2018 года этот трудовой с Н. был расторгнут. Уведомление о расторжении данного договора ИП ФИО1 в течение 3 рабочих дней с даты его расторжения, то есть до 16 мая 2018 г., должна была направить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Однако уведомление она направила в госорган лишь 21 мая 2018 г.

Поэтому при таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Факт данного правонарушения, помимо пояснений ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2018 года (л.д.3); письменными объяснениями ФИО1, в которых она также не оспаривала своей вины в правонарушении, (л.д.28); выпиской из ЕГРИП на ее имя (л.д.9-13); копией приказа о приеме на работу Н., из которого следует, что данный приказ был подписан ИП ФИО1 15 января 2018 года (л.д.14); копиями платежных ведомостей о выплате ИП ФИО1 Н. денежных средств за январь - май 2018г. (л.д.17-24); копией приказа о расторжении трудового договора, из которого следует, что с 11 мая 2018 года ИП ФИО1 уволила Н. с работы по собственному желанию; ксеорокопией паспорта гражданина Украины на имя Н. (выдан ---- Никопольским ГОУМВД Украины в Днепропетровской области) (л.д.29-30); письменными объяснениями Н. (л.д.31); рапортом начальника УВМ УМВД России по Костромской области ФИО3 о том, что ИП ФИО1 направила в УМВД уведомление о расторжении трудового договора с гр.Н. 21 мая 2018 г. (л.д.25) и другими доказательствами.

Все указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, полномочным лицом, при этом они содержат подробные сведения о выявленных нарушениях с конкретными ссылками на требования нормативного акта. Кроме того, все указанные материалы дела не противоречат друг другу, являются последовательными, в связи с чем, в совокупности судья принимает их в основу вывода о виновности ИП ФИО1 и признает достаточными для установления вины.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, сведений о личности ФИО1, суд в данном случае считает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, совершенной ФИО1 и освободить ее от ответственности.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. 

Как следует из обстоятельств дела, ФИО1 зарегистрирована и поставлена на учет в налоговом органе 4 августа 2005 г. в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид ее деятельности - предоставление услуг телефонной связи (61.10.1), а дополнительными видами деятельности являются: - торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах (47.43), - торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах (47.7), - ремонт электронной бытовой техники (95.21).

Ранее к какому-либо виду ответственности она не привлекалась, требования Российского законодательства соблюдала - все уведомления о заключении (расторжении) трудовых договоров с иностранными гражданами направляла в УМВД в установленные законом сроки.

По рассматриваемому делу уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Украины направила с фактическим опозданием на 5 дней. ФИО1 объяснила это тем, что находилась в это время в командировке. Согласно копии письма, представленного ФИО1 в суд, она (ФИО1) с 15 по 18 мая 2018 г. действительно находилась в городе Туле на конференции по адресу: _________.

Кроме того, как следует из пояснений представителя МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО2, гражданин Украины - Н., с которым ФИО1 расторгла трудовой договор, находится и проживает на территории РФ на законных основаниях и в настоящее время ожидает получения гражданства РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что совершенное ФИО1 правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности, не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ей устного замечания.

Копию постановления направить ФИО1, начальнику миграционного пункта МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО2,

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней.

Судья: