Дело № 2-1408/2017 мотивированное 

решение

 

изготовлено 05.03.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Савельевой Е.Н., 

при секретаре Тришкиной Е.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по опеке и попечительству Администрации города Сургута в интересах несовершеннолетних К.А.З., К.Р.З., к К.О.Ю, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, 

установил:

Управление по опеке и попечительству Администрации города Сургута в интересах несовершеннолетних К.А.З., К.Р.З., обратилось в суд с иском к К.О.Ю, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства г. Сургута обратилась ФИО2, законный представитель несовершеннолетних К.А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой разрешить продажу 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с последующим приобретением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В заявлении ФИО2 обязалась оформить в собственность несовершеннолетних указанное жилое помещение, 

<

данные изъяты> в праве собственности на приобретенную квартиру ФИО3, 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на приобретенную квартиру ФИО4, и представить в установленный срок подтверждающие документы. Постановлением Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав несовершеннолетних ФИО3, ФИО4» ФИО2 было дано разрешение на продажу квартиры при условии выполнения ею обязательства по приобретению в названных долях квартиры в отношении несовершеннолетних. Однако ФИО2 в установленный срок обязательства не исполнены, в связи с чем, у нее возникло неосновательное обогащение, сумма которого подлежит взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетних в размере 

<

данные изъяты> рублей. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетних К.А.З. и К.Р.З. денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, составляющие стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца в судебном заседании на доводах иска настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик извещена о дате и времени судебного заседания, не просила об отложении дела слушанием. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежала на праве общедолевой собственности (по 

<

данные изъяты> за каждым) ФИО2, ФИО3, ФИО4 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются несовершеннолетними детьми, их законным представителем является ФИО2, что следует из свидетельств о рождении. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление по опеке и попечительству с целью получения разрешения на продажу принадлежащих несовершеннолетним детям 

<

данные изъяты> в праве общедолевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав несовершеннолетних ФИО3, ФИО4» разрешение на продажу названной квартиры было предоставлено при условии последующего приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с обязательным оформлением в собственность ФИО4 

<

данные изъяты> в праве собственности на приобретенную квартиру, в собственность несовершеннолетней ФИО3 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на приобретенную квартиру. Кроме того, названным постановлением на ФИО2 была возложена обязанность предоставить в комитет по опеке и попечительству Администрации города Сургута в течение 

<

данные изъяты> с момента государственной регистрации сделки, но не позднее шести месяцев с момента издания настоящего постановления, копию свидетельства о государственной регистрации на имя несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 и справку о регистрации по новому месту жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была продана ФИО2 по договору купли-продажи квартиры за 

<

данные изъяты> рублей, что следует из пункта № Договора. 

Однако ФИО2 нового жилья на имя несовершенных детей не приобретено, что следует из сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Ханты-Мансийскому автомномному округ-Югре. 

Данное обстоятельство ничем не опровергнуто. 

Следовательно, ФИО2 не исполнила взятые на себя обязательства, вследствие чего в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на ее стороне возникло неосновательное обогащение в виде распоряжения денежными средствами от продажи 

<

данные изъяты> долей, принадлежащих ФИО3 и ФИО4, в размере 

<

данные изъяты> 

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, истец представил расчет процентов по ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, из расчета ключевой ставки в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Расчет следующий:

<

данные изъяты> 

Расчет истца произведен неверно, учитывая, что ключевая ставка за определённые периоды изменялась, но учитывая положение ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании с ответчика процентов в пределах заявленного, то есть в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Оснований для снижения заявленного размера процентов по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Управления по опеке и попечительству Администрации 

<

адрес> в интересах несовершеннолетних К.А.З., К.Р.З., к К.О.Ю, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, - удовлетворить. 

Взыскать с К.О.Ю, в пользу К.А.З., К.Р.З. сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с К.О.Ю, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через суд, вынесший решение, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Савельева Е.Н.