№ 1-886/2020 (МВД №) 

УИД: № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Коптева А.А. 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника 

прокурора Новокузнецкого района г. Новокузнецка Бикетовой Н.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гильмутдинова А.А.,

потерпевшей ФИО2 №1,

при секретаре Дементьевой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 ноября 2020 года уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин., находясь в 

<

адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету электронной платежной карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя ФИО2 №1, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила вышеуказанную электронную платежную карту.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 пришла к терминалу самообслуживания АТМ № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу 

<

адрес> где, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 18 мин., используя электронную платежную карту ПАО «Сбербанк России» №, выданную на имя ФИО2 №1, а также известный ей пин- код от указанной электронной платежной карты, умышленно, через терминал самообслуживания АТМ № ПАО «Сбербанк России» сняла с 

<

данные изъяты> №, открытого на имя ФИО2 №1 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк России» по адресу 

<

адрес>, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп., принадлежащие ФИО2 №1, тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила со счета №, открытого на имя ФИО2 №1 в ПАО «Сбербанк России», денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, в сумме 2000 рублей 00 коп.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь у терминала самообслуживания АТМ № ПАО «Сбербанк России», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 19 мин., используя электронную платежную карту ПАО «Сбербанк России» №, выданную на имя ФИО2 №1, а также известный ей пин-код от указанной электронной платежной карты, умышленно, через терминал самообслуживания ATM № ПАО «Сбербанк России», сняла с 

<

данные изъяты> №, открытого на имя ФИО2 №1, денежные средства в сумме 1000 руб. 00 коп., принадлежащие ФИО2 №1, тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила со счета №, открытого на имя ФИО2 №1 в ПАО «Сбербанк России», денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, в сумме 1000 рублей 00 коп.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно денежные средства в общей сумме 3000 руб. 00 коп. с 

<

данные изъяты> №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №1, чем причинила ФИО2 №1, материальный ущерб на общую сумму 3000 руб. 00 коп., похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что к тем показаниям, которые она давала в период следствия ей добавить нечего, она не оспаривает ни само событие преступления, ни обстоятельства совершенного преступления. В содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме. 

Из показаний подсудимой оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что по адресу 

<

адрес> проживает постоянно с матерью ФИО2 №1, ее сожителем Е., а также племянниками, детьми ее старшей сестры ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и З., ДД.ММ.ГГГГ Замужем она никогда не была, фамилию не меняла, детей у нее нет. Она нигде не работает, живет за счет денежных средств, которые получает ее мать ФИО2 №1. У ее матери имелась 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», открытая на ее имя. На счету данной 

<

данные изъяты> находились денежные средства, принадлежащие ее матери ФИО2 №1. Ей известен пин - код от данной 

<

данные изъяты>, так как ее мать ФИО2 №1 просила ее сходить в магазин и купить продуктов. Так, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с матерью ФИО2 №1 и племянниками находилась дома. Ее сожителя Е. дома не было, он на несколько недель уехал на работу, на вахту в 

<

адрес>. Около 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она легла спать. Когда около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ проснулась, то увидела, что ее мать ФИО2 №1 вместе с племянниками спят. Так как ей хотелось выпить спиртного, а своих денег на его покупку у нее не было, то она решила похитить денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», выданной на имя ее матери ФИО2 №1. Ей известно, что свою банковскую карту ее мама ФИО2 №1 на ночь убирает под свою подушку. Около 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она аккуратно подошла к кровати, на которой спала ее мама ФИО2 №1, и, убедившись, что она спит, она просунула руку под ее подушку и достала из-под нее банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя ее матери. Когда она доставала банковскую карту из-под подушки своей матери, то она была уверенна, что действует тайно, так как ее мама ФИО2 №1 в это время спала, она не останавливала ее, не окрикивала. После этого, с похищенной ей у ее матери банковской картой ПАО «Сбербанк России» она вышла из их квартиры и пешком пошла на вокзал на 

<

адрес>, где в банкомате, расположенном в данном месте она сняла сначала денежные средства в сумме 2000 рублей, а затем еще 1000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», выданной на имя ее матери ФИО2 №1, так как подумала, что 2000 рублей на покупку спиртного и закуски ей будет мало. После этого она зашла в ночной бар, расположенный в 

<

адрес>, где купила на похищенные ей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», выданной на имя ее матери ФИО2 №1, денежные средства в общей сумме 3000 рублей спиртного и продуктов питания. После этого она пошла домой к своей сестре Свидетель №1, которая проживает по адресу 

<

адрес>, с которой они вместе выпили спиртное и съели продукты питания. О том, что продукты и спиртное она купила на похищенные ей у их матери ФИО2 №1 со счета ее банковской карты денежные средства, ее сестра Свидетель №1 не знала, она ей этого не рассказывала, откуда у нее деньги на спиртное и продукты, сестра у нее не спрашивала. Утром, около 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они с сестрой Свидетель №1 вернулись домой, пока ее мама с племянниками спала, а сестра находилась на кухне их квартиры, она положила обратно под подушку своей матери ФИО2 №1 принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», после чего пошла к сестре на кухню. Около 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО2 №1 проснулась и через некоторое время у себя на телефоне она увидела смс - сообщения с номера «900», о том, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ее карты ПАО «Сбербанк России» в банкомате были сняты принадлежащие ей денежные средства двумя суммами 2000 рублей и 1000 рублей, всего в общей сумме 3000 рублей. Когда ее мама ФИО2 №1 спросила у нее брала ли она ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России», и снимала ли она денежные средства в общей сумме 3000 рублей, она поняла, что отрицать это бессмысленно и призналась своей матери ФИО2 №1, что это именно она похитила со счета ее банковской карты деньги в общей сумме 3000 рублей, а также обещала вернуть их своей матери ФИО2 №1, но до настоящего времени так этого и не сделала. Ее мама ФИО2 №1 никогда не разрешала ей пользоваться ее банковской картой ПАО «Сбербанк России», а также распоряжаться денежными средствами на счету данной карты, без ее на это согласия, в том числе ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО2 №1 не разрешала ей распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету ее банковской карты ПАО «Сбербанк России», а именно, снимать со счета данной банковской карты денежные средства в общей сумме 3000 рублей, то есть она похитила у своей матери ФИО2 №1 указанные денежные средства. К данным денежным средствам она не имеет никакого отношения, она не работает, живет за счет денежных средств своей матери ФИО2 №1, материально она ей не помогает, продукты домой не покупает, коммунальные услуги не оплачивает. Она раскаялась в совершенном ей преступлении, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с явкой с повинной, в которой сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она похитила со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», выданной на ее моей матери ФИО2 №1, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 3000 рублей, сняв их в банкомате в 

<

адрес>, а затем потратив на собственные нужды, она понимала и полностью осознавала, что своими действиями она совершает кражу чужого имущества, в содеянном раскаивается, ущерб возместить обязуется. В настоящее время она полностью возместила своей матери ФИО2 №1 ущерб, причиненный в результате совершенной ей кражи принадлежащих ее матери денежных средств со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 3000 рублей (л.д. №).

Виновность подсудимой ФИО1 кроме ее показаний, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в суде, установлена показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1, оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, данные ей в ходе предварительного следствия, содержание которых потерпевшая в судебном заседании подтвердила, следует, что по указанному адресу 

<

адрес> проживает постоянно с младшей дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ее сожителем Е., а также внуками – детьми старшей дочери Свидетель №1 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и З., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, опекуном которых она является. У нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая на ее имя (№ счета №). К данной банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк», которая привязана к номеру ее сотового телефона №. Так, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью ФИО1 и внуками находилась дома. Сожителя ее дочери Е. дома не было, он на несколько недель уехал на работу, на вахту в 

<

адрес>. Около 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она с внуками легла спать в комнате их квартиры. Ее дочь ФИО1 уже спала на своей кровати. Когда она ложилась спать, то под подушку своей кровати она положила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на ее имя. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. она проснулась, принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк России», находилась на месте под подушкой ее кровати. Ее младшая дочь ФИО1 и старшая дочь Свидетель №1 находились дома, они сидели на кухне в их квартире, были в состоянии алкогольного опьянения. Когда она стала смотреть свой телефон модели «

<

данные изъяты>», то оказалось, что на нем имеются два смс - сообщения с номера «900», о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время со счета ее карты ПАО «Сбербанк России» в банкомате были сняты принадлежащие ей денежные средства двумя суммами 2000 рублей и 1000 рублей, всего в общей сумме 3000 рублей. В совершении кражи денежных средств со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» она сразу стала подозревать свою дочь ФИО1, так как ей известен пин-код от ее банковской карты, и она неоднократно ходила по ее просьбе в магазин за продуктами, кроме того, кроме ее дочери ФИО1 никто взять ее банковскую карту больше не мог. В течение ночи она спала, и как ее дочь ФИО1 доставала ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» из-под подушки ее кровати, а также как она ушла из их квартиры и вернулась вместе с ее старшей дочерью Свидетель №1, она не видела и не слышала, так как спала. Когда она спросила у своей дочери ФИО1 брала ли она ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России», и снимала ли она с нее денежные средства в общей сумме 3000 рублей, ФИО1 призналась ей, что это именно она похитила со счета ее банковской карты деньги в общей сумме 3000 рублей, а также обещала вернуть их ей, но до настоящего времени так этого и не сделала. Таким образом, в результате данного преступления ей причинен ущерб на общую сумму 3000 рублей, который для нее значительным не является. Сразу заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности своей дочери ФИО1, совершившей хищение принадлежащих ей денежных средств со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк России», выданной на ее имя, она писать не стала, так как ее дочь ФИО1 обещала вернуть ей похищенные у нее денежные средства, но до настоящего времени она этого так и не сделала, поэтому она все же решила написать заявление в полицию. Также дополнила, что она никогда не разрешала своей дочери ФИО1 пользоваться ее банковской картой ПАО «Сбербанк России» открытой на ее имя, а также распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее счету, без ее на это согласия, в том числе ДД.ММ.ГГГГ она не разрешала своей дочери ФИО1 распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее счету, а именно, снимать со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» выданной на ее имя, денежные средства в общей сумме 3000 рублей, то есть ее дочь ФИО1 похитила у нее указанные денежные средства. К данным денежным средствам ее дочь ФИО1 не имеет никакого отношения, она не работает, не учится, живет за счет ее денежных средств, материально ей не помогает, продукты домой не покупает, коммунальные услуги не оплачивает. Смс - сообщения с номера «900» на своем сотовом телефоне «Itel» за ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств в общей сумме 3000 рублей со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» она удалила, и в настоящее время в памяти ее сотового телефона их нет. Просит привлечь к уголовной ответственности свою дочь ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» выданной на ее имя, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 3000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб, который для нее значительным не является. Банковскую карту ПАО «Сбербанк России», со счета которой ДД.ММ.ГГГГ ее дочерью ФИО1 были похищены, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 3000 рублей, в начале августа 2020 г. она заблокировала, и в отделении ПАО «Сбербанк России» ей была выдана новая банковская карта, а старую ее банковскую карту сотрудники банка утилизировали. В настоящее время у нее имеется история операций по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России», выданной на ее имя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сотовый телефон модели «

<

данные изъяты>» с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, которые она готова выдать добровольно сотрудникам полиции. В ходе предварительного расследования причиненный ей материальный ущерб в сумме 3000 рублей был полностью возмещен ее дочерью ФИО1, в связи с чем, исковых требований к ФИО1, которая похитила со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 3000 рублей, у нее нет. ФИО1 извинилась перед ней, на строгом наказании не настаивает (л.д. №). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что по указанному адресу 

<

адрес> проживает постоянно. До конца ДД.ММ.ГГГГ она проживала по другому адресу 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, когда около 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в гости пришла ее младшая сестра ФИО1, которая принесла с собой спиртное и закуску. Откуда у ее сестры ФИО1 деньги на покупку спиртного и продуктов, она у нее не спрашивала, так как подумала, что ей выслал деньги ее сожитель Е., который в тот момент находился на вахте в 

<

адрес>. Она и ее сестра ФИО1 стали совместно распивать принесенное ей спиртное, а также есть продукты. Утром около 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они с сестрой ФИО1 пришли к ней домой по адресу 

<

адрес>, где она проживает вместе с их мамой ФИО2 №1, а также ее двумя 

<

данные изъяты> детьми. Зайдя в квартиру, она сразу же одна прошла на кухню и села за стол, чтобы не разбудить маму и детей, которые еще спали, а Александра осталась в комнате квартиры, что она там делала она не знает, примерно через 3-5 минут Александра пришла к ней на кухню, и они стали с ней пить чай. Около 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ их мама ФИО2 №1 проснулась. Через некоторое время она спросила у ее сестры Александра, брала ли она ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России», и не снимала ли она с нее денежные средства в общей сумме 3000 рублей, на что Александра призналась их матери, что это именно она похитила со счета ее банковской карты деньги в общей сумме 3000 рублей, а также обещала вернуть их. Тогда она сразу поняла, что спиртное и продукты, которые Александра принесла к ней домой, были ей куплены на денежные средства, похищенные со счета банковской карты, выданной на имя их матери ФИО2 №1 Она об этом ничего не знала, если бы ей было известно, что на самом деле ее сестра ФИО1 купила спиртное и продукты на деньги, похищенные ей у их матери, то пить и есть их она бы не стала. Ее сестра ФИО1 не работает, материально их маме ФИО2 №1 не помогает, продукты не покупает, коммунальные услуги не оплачивает, живет за счет денежных средств, которые получает их мама (л.д. №).

Из протокола очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшей ФИО2 №1 следует, что каждый подтвердил свои показания, разногласий не имеется (л.д. №).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемая ФИО1 указала на терминал самообслуживания АТМ № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу 

<

адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», выданной на имя ее матери ФИО2 №1, ей были сняты денежные средства в общей сумме 3000 рублей (л.д. №).

Кроме указанных доказательств, виновность подсудимой подтверждается заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности свою дочь ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №1, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 3000 руб. 00 коп., причинив тем самым ущерб, который для нее значительным не является (л.д. №);

из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно обратилась в Отдел МВД России по 

<

адрес>, собственноручно изложив обстоятельства совершенного преступления, а именно, о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя ФИО2 №1, с которой затем сняла денежные средства в обшей сумме 3000 рублей, которые потратила на собственные нужды (л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. №);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО2 №1 были изъяты история операций по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» выданной на имя ФИО2 №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон модели «

<

данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №. Данные документы и предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены в качестве таковых (л.д. №, л.д. №);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены история операций по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России», выданной на имя ФИО2 №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон модели «

<

данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, изъятые у потерпевшей ФИО2 №1 (л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный из ПАО «Сбербанк России» на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что владельцем счета № банковской карты № открытого в ПАО «Сбербанк России», является ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ, №. Указанный счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу 

<

адрес>. В ответе имеется отчет по счету №, в котором содержится следующая информация: «Дата операции (время московское*): ДД.ММ.ГГГГ 19:18», «Код авторизации: №», «Вид, место совершения операции: АТМ №», «Сумма в валюте счета: -2000», «Валюта: RUSSIAN ROUBLE»; «Дата операции (время московское*): ДД.ММ.ГГГГ 19:19», «Код авторизации: №», «Вид, место совершения операции: АТМ №», «Сумма в валюте счета: -1000», «Валюта: RUSSIAN ROUBLE». Данный ответ признан вещественным доказательством по делу и приобщен в качестве такового (л.д. №).

Оценивая указанные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей последовательны, не имеют противоречий, подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1, а также данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что следственные действия произведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, сомнений не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив перечисленные доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что их совокупность достаточна для вывода о том, что виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Так в ходе судебного следствия установлено, что в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя потерпевшей ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ была открыта банковская карта. Таким образом, потерпевшая ФИО2 №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства. 

ФИО1, воспользовавшись похищенной банковской картой, являющейся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по счету № достоверно зная о том, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, которые ей не принадлежат, в период с 23 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 19 минуты ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, путем снятия наличных денежных средств со счета потерпевшей. При этом ФИО1 осознавался тот факт, что денежные средства снимались непосредственно с банковского счета потерпевшей, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «хищение с банковского счета».

Преступление было совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку подсудимая осознавала общественную опасность совершаемых действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желала наступления общественно опасных последствий. После совершения преступления ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимой.

С учетом данных о личности ФИО1, ее поведения в ходе предварительного следствия и в суде, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, суд признает ФИО5 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей наказанию за содеянное.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая на учетах 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. №), по месту жительства участковым отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание ей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, ее молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО1, суд полагает, что наказание подсудимой должно быть назначено только в виде лишения свободы. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой, а также предупреждение совершения ей новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимой не назначать.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Обязать осужденную в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, пройти обследование в наркологическом диспансере, а в случае необходимости, пройти курс лечения, в течение 3 – х месяцев с момента вступления приговора в законную силу - трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон модели «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО2 №1 (л.д. №) – передать в распоряжение последней, 

историю операций по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России», выданной на имя ФИО2 №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный из ПАО «Сбербанк России» (л.д. №) – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий: А.А. Коптев