Дело №12-412/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-001115-93

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2024 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Хусаинов Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.Н. на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

И.Н. обратилась в Ново районный суд г. Казани с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 3.16 КоАП РТ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, указывая, что ею была произведена оплата за муниципальную платную парковку, но была допущена ошибка в государственном номере автомобиля. Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. Кроме того, имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

И.Н. в судебном заседании жалобу поддержала.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят свое подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, выслушав заявителя, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ, неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей. 

Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа. 

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. в период времени с 13:44 по 14:29 час. собственник автомобиля "---" с государственным регистрационным знаком №-- И.Н., находясь на платной муниципальной парковке N №-- по адресу ... ..., не внесла плату за размещение транспортного средства. 

За указанное правонарушение собственник автомобиля И.Н. постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от --.--.---- г. привлечена к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. 

Судом установлено, что оплата за размещение транспортного средства на муниципальной парковке И.Н. осуществлена с ошибочным указанием иного государственного номера, вместо №-- указан №--, что подтверждается ответом МКУ Организатор городского парковочного пространства, то есть заявитель действительно не оплатила нахождение ее автомобиля "--- с государственным регистрационным знаком №--, на платной муниципальной парковке.

Таким образом, оспариваемым постановлением заявитель правомерно привлечена к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, поскольку вина заявителя подтверждается материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений. 

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ей административного правонарушения, с учетом признания вины, судья считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным. 

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с прекращением производства по административному делу, объявлением заявителю устного замечания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в отношении И.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив И.Н. устное замечание, ее жалобу - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Хусаинов Р.Г.