Судья Булатова Р.Р. УИД 16RS0036-01-2024-009262-09 Дело № 2-2379/2025 (1 инст.)

№ 33-17080/2025

Учёт № 137

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

1 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Каменова С.Г. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нургалимовой Р.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО2 (паспорт ....) к ФИО1 (паспорт ....) разделе жилого дома и земельного участка в натуре с прекращением права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером .... и земельного участка, с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в натуре.

Выделить в собственность ФИО2, в натуре часть жилого дома, общей площадью 68,6 кв.м, состоящую из помещений: комната .... - подсобная 7 кв.м., комната .... - коридор 4 кв.м., комната .... - жилая комната 8 кв.м., комнат .... - жилая комната 16,3 кв.м., комната .... - жилая комната 27,1 кв. м., комната .... - коридор 3,9 кв.м.;

Выделить в собственность ФИО1 в натуре часть жилого дома, общей площадью 69,54 кв.м, состоящую из помещений: комната .... - коридор 11, кв.м., комната .... - санузел 5,5 кв.и., комната .... - котельная 2,9 кв. м, комната .... – жилая комната 9,1кв.м., комната .... – коридор 4 кв.м., комната .... кухня столовая 14,8 кв.м., комната .... – подсобная 15,9 кв.м., комната .... – веранды 6,2 кв.м. Считать выделенные части жилого дома отдельными жилыми домовладениями.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок, площадью 1537+/-27 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, с расположенными на нем надводными постройками сарай Литера Г6, сарай Литра Г5, сарай Литера 4, гараж Литера Г1, сарай Литера Г2, сарай Литера Г3, гараж Литера Г, определив границы земельного участка по координатам характерных точек со следующими значениями:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Х

Y

Н1

362844.31

2329767.76

Н2

362846.00

2329772.84

Н3

362850.09

2329785.35

Н4

362847.37

2329786.28

Н5

362849.46

2329792.57

Н6

362846.12

2329793.75

Н7

362875.69

2329890.50

Н8

362865.31

2329893.26

Н9

362841.00

2329814.59

Н10

362839.24

2329812.05

Н11

362837.10

2329806.53

Н12

362837.48

2329803.09

Н13

362835.28

2329794.74

Н14

362833.63

2329790.34

Н15

362832.04

2329786.09

Н16

362829.25

2329777.41

Н17

362827.69

2329772.58

Н18

362837.27

2329769.80

Н1

362844.31

2329767.76

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 1535+/-27 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с расположенными на нем придворными постройками сарай Литера Г9, баня Литера Г7, предбанник Литера Г8, определив границы земельного участка по координатам характерных точек со следующими значениями:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

Н1

362844.31

2329767.76

Н2

362844.47

2329767.71

Н3

362850.24

2329766.03

Н4

362859.26

2329795.64

Н5

362861.41

2329803,18

Н6

362862.63

2329807.48

Н7

362875.23

2329851.84

Н8

362889.33

2329897.92

Н9

362868.41

2329903.30

Н10

362865.31

2329893.26

Н11

362875.69

2329890.05

Н12

362846.12

2329793.75

Н13

362849.46

2329792.57

Н14

362847.37

2329786.28

Н15

362850.09

2329785.35

Н16

362846.00

2329772.84

Н1

362844.31

2329767.76

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 об определении долей в общем имуществе отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3 в поддержку доводов жалобы, возражения представителей ФИО2 – ФИО4, ФИО5 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре с прекращением права общей долевой собственности.

В обоснование требований указано, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером .... и земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес>. По данным технического паспорта жилой дом состоит из следующих помещений: комната .... коридор – 11,1 кв.м., комната .... санузел – 5,5 кв.м., комната .... котельная – 2,9 кв.м., комната .... жилая комнната – 9,1 кв.м., комната .... коридор – 4 кв.м., комната .... кухня-столовая – 14,8 кв.м., комната .... подсобная – 7 кв.м., комната .... коридор – 4 кв.м., комната .... жилая комната – 8 кв.м. комната .... жилая комната 16,3 кв.м., комната .... жилая комната – 27,1 кв.м., комната .... подсобная – 15,9 кв.м., комната .... санузел - 2,3 кв.м., комната .... коридор – 3,9 кв.м., комната .... веранда – 6,2 кв.м. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения о порядке пользования спорным жилым домом и земельным участком. Согласно заключению эксперта ...., выполненному ООО «Союз-Оценка» о возможном выделе доли в натуре из общедолевой собственности индивидуального жилого дома, разработаны два варианта раздела жилого помещения дома. На каждом варианте плана жилого помещения выделены доли участников раздела в соотношении как ?; и ?, условно обозначенных как владелец .... и .....

Вариант .... предполагает раздел на две части в соотношении как ?; ?. При этом в качестве входов в помещения используется существующие дверные проемы. Общая площадь отчуждаемых владельцу .... составляет 72,2 кв.м. (комнат №....,....); общая площадь отчуждаемых владельцу .... жилых помещений составляет 65,94 кв.м. (комнат №....).

Вариант .... предполагает раздел на две части в соотношении ?; ?. Общая площадь отчуждаемых владельцу .... составляет 69,54 кв.м. (комнат №....,....); общая площадь отчуждаемых владельцу .... жилых помещений составляет 68,6 кв.м. (комнат №....,7,8,9,10,11,13).

Согласно заключению №12/24 от 15 октября 2024 года о возможном образовании земельных участков в результате раздела земельного участка, составленному ООО «Региональный центр экспертиз», минимальный размер земельного участка, установленный для участков, видом разрешенного использования которых является индивидуальное жилищное строительство, составляет 1 000 кв.м., что свидетельствует о возможности образования самостоятельных земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:07:090102:111 (площадь земельного участке составляет 3 069, кв.м.). Также экспертом приложена схема возможности раздела земельного участка, которая составлена с учетом наличия технической возможности произвести раздел спорного домовладения по варианту 2 плана раздела жилого дома.

Истец просил произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> натуре между долевыми собственниками. Выделить в собственность ФИО2 жилой блок площадью 68,6 кв.м., состоящий из помещений: комната .... – подсобная 7 кв.м., комната .... – коридор 4 кв.м., комната .... – жилая комната 8 кв.м., комната .... – жилая комната 16,3 кв.м., комната .... – жилая комната 27,1 кв.м., комната .... – коридор 3,9 кв.м.; выделить в собственность ФИО1 жилой блок площадью 69,54 кв.м., состоящий из помещений: комната .... – коридор 11,1 кв.м., комната .... – санузел 5,5 кв.м., комната .... – котельная 29,9 кв.м., комната .... – жилая комната 9,1 кв.м., комната .... – коридор 4 кв.м., комната .... – кухня-столовая 14,8 кв.м., комната .... – подсобная 15,9 кв.м., комната .... – веранда 6,2 кв.м. Считать отдельными жилыми помещениями. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению о возможном разделе земельного участка.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд:

1) произвести раздел жилого дома с кадастровым номером .... и земельного участка, с кадастровым номером .... расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в натуре;

2) Выделить в собственность ФИО2, в натуре часть жилого дома общей площадью 68,6 кв.м, состоящую из помещений: комната .... - подсобная 7 кв.м., комната .... - коридор 4 кв.м., комната .... - жилая комната 8 кв.м., комнат .... - жилая комната 16,3 кв.м., комната .... - жилая комната 27,1 кв. м., комната .... - коридор 3,9 кв.м.;

3) выделить в собственность ФИО1 в натуре часть жилого дома, общей площадью 69,54 кв.м, состоящую из помещений: комната .... - коридор 11, кв.м., комната .... - санузел 5,5 кв.и., комната .... - котельная 2,9 кв. м, комната .... – жилая комната 9,1кв.м., комната .... – коридор 4 кв.м., комната .... кухня столовая 14,8 кв.м., комната .... – подсобная 15,9 кв.м., комната .... – веранды 6,2 кв.м.

Считать выделенные части жилого дома отдельными жилыми домовладениями.

4) Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>.

5) Выделить в собственность ФИО2 земельный участок, площадью 1537+/-27 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, с расположенными на нем надводными постройками сарай Литера Г6, сарай Литра Г5, сарай Литера 4, гараж Литера Г1, сарай Литера Г2, сарай Литера Г3, гараж Литера Г, определив границы земельного участка по координатам характерных точек со следующими значениями:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Х

Y

Н1

362844.31

2329767.76

Н2

362846.00

2329772.84

Н3

362850.09

2329785.35

Н4

362847.37

2329786.28

Н5

362849.46

2329792.57

Н6

362846.12

2329793.75

Н7

362875.69

2329890.50

Н8

362865.31

2329893.26

Н9

362841.00

2329814.59

Н10

362839.24

2329812.05

Н11

362837.10

2329806.53

Н12

362837.48

2329803.09

Н13

362835.28

2329794.74

Н14

362833.63

2329790.34

Н15

362832.04

2329786.09

Н16

362829.25

2329777.41

Н17

362827.69

2329772.58

Н18

362837.27

2329769.80

Н1

362844.31

2329767.76

6) выделить в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 1535+/-27 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с расположенными на нем придворными постройками сарай Литера Г9, баня Литера Г7, предбанник Литера Г8, определив границы земельного участка по координатам характерных точек со следующими значениями:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

Н1

362844.31

2329767.76

Н2

362844.47

2329767.71

Н3

362850.24

2329766.03

Н4

362859.26

2329795.64

Н5

362861.41

2329803,18

Н6

362862.63

2329807.48

Н7

362875.23

2329851.84

Н8

362889.33

2329897.92

Н9

362868.41

2329903.30

Н10

362865.31

2329893.26

Н11

362875.69

2329890.05

Н12

362846.12

2329793.75

Н13

362849.46

2329792.57

Н14

362847.37

2329786.28

Н15

362850.09

2329785.35

Н16

362846.00

2329772.84

Н1

362844.31

2329767.76

В своем встречном исковом заявлении ФИО1 указала, что доли истца и ответчика в спорных жилом доме и земельном участке не соответствуют фактическому вкладу обеих сторон в осуществление неотделимых улучшений спорного имущества. ФИО1 и ФИО2 являются наследниками спорного имущества после смерти супруга ФИО1 – ФИО2.

Согласно свидетельству о заключении брака от 17 июля 2014 года, брак между ней и ФИО2 был заключен 17 июля 2014 года и прекращен в связи с его смертью, состоявшейся 20 февраля 2021 года.

За период брака с 2014 года и по 2021 год ею и ФИО2 в спорном имуществе были произведены неотделимые улучшения: возведены постройки, производились ремонтные работы.

Согласно заключения эксперта №7365/25, рыночная стоимость объектов до реконструкции составляет 3 098 000 руб., рыночная стоимость объектов после реконструкции – 6 382 000 руб. Таким образом, стоимость улучшений, выполненных в период брака ФИО1 и ее супруга составляет 3 284 000 руб. (6 382 000 руб. - 3 098 000 руб). Супружеская доля в выполненных улучшениях составляет 1 642 000 руб. (3 284 000 рублей / 2). Оставшуюся часть улучшений, приходящуюся на долю наследодателя, необходимо разделить между двумя наследниками (истцом и ответчиком) - 1 642 000 руб. / 2 = 821 000 руб. Таким образом, доля улучшений ФИО1 составит 1 642 000 (супружеская доля) + 821 000 руб. (доля улучшений по наследству) = 2 463 000 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать за ней супружескую часть произведенных неотделимых улучшений в размере 1 642 000 руб., наследуемую часть неотделимых улучшений – 821 000 руб., всего – 2 463 000 руб.; признать за ней долю в наследстве с учетом произведенных улучшений – 2827/3191 в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок; признать за ФИО2 долю в наследстве с учетом произведенных улучшений – 364/3191 в спорном имуществе.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы указывает, что стороной истца по первоначальному иску не были предоставлены документы по разделу участка и дома с характерными точками. Кроме того, апеллянт ссылается на нарушение норм процессуального права, а именно, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ввиду отсутствия письменного ходатайства о ВКС. Вместе с тем, согласно ходатайству, поданному 8 июля 2025 года о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, ответчик просила обеспечить возможность участвовать в судебном заседания, назначенном на 24 июля 2025 года, а также в последующих судебных заседаниях по данному делу.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Рассмотрев данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика по первоначальному иску и его представителя, суд исходил из того, что сторона ответчика не явилась в судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте его проведения, о причинах неявки не сообщила.

Согласно ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ч.1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.

В соответствии со ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Из материалов дела усматривается, что 15 июля 2025 года в Альметьевский городской суд Республики Татарстан поступило ходатайство ответчика по первоначальному иску о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи в судебном заседании 24 июля 2025 года, а также в последующих судебных заседаниях по данному делу. Ходатайство ответчика удовлетворено.

25 июля 2025 года судом направлена заявка в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербург о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

6 августа 2025 года в Альметьевский городской суд Республики Татарстан поступил ответ на указанную заявку, где подтвердилась возможность его проведения 25 августа 2025 года в 15 часов 00 минут по московскому времени.

В связи с принятием встречного иска судебное заседание 25 августа 2025 года было отложено на 2 сентября 2025 года в 16 часов.

Вместе с тем, в адрес Пушкинского районного суда города Санкт-Петербург заявка о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи 2 сентября 2025 года не направлялась.

Таким образом, судом первой инстанции судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика по первоначальному иску и его представителя, право ответчика на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи судом обеспечено не было.

Вместе с тем, суд первой инстанции должен был отложить рассмотрение дела по существу для обеспечения возможности участия представителя ответчика в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поскольку своевременно об отсутствии возможности организации видеоконференц-связи 2 сентября 2025 года ответчик извещен не был.

В силу закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судопроизводство в Российской Федерации, согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов без каких- либо изъятий и дискриминации (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство - как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации - служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда (постановления от 6 апреля 2006 № 3-П, от 25 марта 2008 № 6-П).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика по первоначальному иску и его представителя, не явившегося в судебное заседание по уважительной причине. Необеспечение возможности представителя ответчика принять участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь частью 5 статьи 330, статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Назначить рассмотрение дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 13 часов 00 минут 19 января 2026 года.

3. О дате и времени судебного заседания известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий

Судьи