Дело № 2-843/2020

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – ФИО4

при участии истца – ФИО1

ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм по расписке. 

В обоснование требований указано, что 07.04.2017г. ФИО2 истцу была выдана расписка о том, что он взял у истца в долг на строительство дома в пгт.Гурзуф на территории Большой Ялты по 

<

адрес> 500 000 рублей. Ответчик обязался вернуть всю сумму долга до 01.09.2019г.

До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 1 500 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в период с 01.09.2019г. по день фактической уплаты, что по состоянию на 25.12.2019г. составляет 32 136, 98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 860,68 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, просил принять решение на усмотрение суда. 

Выслушав сторон, изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 кодекса).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 07.04.2017г. ФИО2 взял в долг на строительство дома в 

<

адрес> 500 000 рублей у ФИО1 и обязался вернуть долг до 01.09.2019г., о чем составлена соответствующая расписка.

02.12.2019г. истец направил в адрес ответчика ФИО2 претензию о возврате долга по расписке а также проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в срок до 01.12.2019г.

Как установлено судом, денежные обязательства ответчика не исполнены, денежные средства истцу в сумме 1500000 рублей не возвращены до настоящего времени.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 Г К РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. 

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, подтвердил что денежные средства в размере 1 500 000 рублей им получены, в установленный срок не возвращены.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом требований приведенной выше нормы права, в пределах заявленного истцом периода, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 136,98 рублей исходя из расчета произведенного истцом, являющегося арифметически верным, ответчиком не оспоренного.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019г. по 04.02.2020г. (дата вынесения решения судом) в размере 10 506,26 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактической уплаты заемщиком суммы займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

При этом ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных или оспариваемых прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Согласно ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако, требование истца о взыскании процентов на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в данном Постановлении, поскольку отсутствие в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения.

Взыскание процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период без определения их размера при недоказанности самого факта нарушения права не будет соответствовать и положениям ст. 3, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право заинтересованного лица требовать взыскания процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств подразумевает право на обращение в суд с требованиями о взыскании процентов, определенных конкретной суммой, и за конкретный период времени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по договору займа на будущее время.

Однако данное обстоятельство не лишает истца при условии ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 860,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 07.04.2017г. в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 136,98 рублей, за период с 26.12.2019г. по 04.02.2020г. (дата вынесения решения судом) в размере 10 506,26 рублей, государственную пошлину в размере 15 860 рублей, а всего 1 558 503 (один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот три) рубля 92 копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

В окончательной форме решение изготовлено 07.02.2020 г.