дело № 5-11/2020 

УИД 66RS0057-01-2020-000364-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Талица 22 апреля 2020 года

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Бакланова Н.А.,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО1, 04.01.2020, в 12:05, управляя автомобилем Ссангйонг Актион 

<

данные изъяты>, на 220 км автодороги Екатеринбург-Тюмень, допустила неуправляемый занос, совершила столкновение с автомобилем МАН ТGА 

<

данные изъяты>) под управлением Т., в результате ДТП пассажиру автомобиля Ссангйонг Актион (

<

данные изъяты> В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) был причинен легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, представила ходатайство, просила рассмотреть дело без ее участия, вину в совершении правонарушения признала, факт нарушения ПДД РФ также признала. 

Потерпевшая В. просила рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия, на строгом наказании не настаивает, моральный и материальный вред ей возмещен. 

Изучив материалы административного дела, суд считает виновной ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, на основании следующего. 

Вина ФИО1 в ДТП при управлении автомобилем подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому, она, 04.01.2020, в 12:05, управляя автомобилем Ссангйонг Актион 

<

данные изъяты>, на 220 км автодороги Екатеринбург-Тюмень, допустила неуправляемый занос, совершила столкновение с автомобилем МАН ТGА 

<

данные изъяты> под управлением Т., в результате ДТП пассажиру автомобиля Ссангйонг Актион 

<

данные изъяты> В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) был причинен легкий вред здоровью (л. д. 1). 

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Талицкому району, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Екатеринбург-Тюмень,220 км произошло ДТП; в 13:10 в приемное отделение районной больницы после ДТП доставлена В.(л.д.4,5); объяснениями ФИО1 (л.д.12,13), В. (л.д.14), Т. (л.д.15). 

Показания потерпевшей свидетелей, а также самой ФИО1, суд в целом находит допустимыми и полагает, что указанные лица в целом давали правдивые и достоверные показания. Их показания в своей совокупности объективно отражают события, которые происходили как до момента дорожно-транспортного происшествия, непосредственно в момент ДТП так и после с их участием, дают представление о дорожных и метеорологических условиях, видимости в направлении движения, обстановку на месте происшествия. 

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицы, и схемы к нему, зафиксировано само место ДТП, зафиксированы месторасположения транспортных средств относительно элементов дороги после происшествия, транспортные средства имеют повреждения, типичные при дорожно-транспортном происшествии (л. д. 16-17,33-34,39-46). 

Из акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП следует, обстоятельств, сопутствующих ДТП, не имеется (л.д. 18).

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, участником происшествия и лицом, управлявшим транспортным средством Ссангйонг Актион (

<

данные изъяты>)является ФИО1, а МАН ТGА (

<

данные изъяты>)- Т. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения (л. д. 11). 

Из справки ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13:10 в приемное отделение районной больницы поступила В. с телесными повреждениями (л.д.36).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского эксперта ФИО2 следует, что у В. каких-либо телесных повреждений и их следов, давностью на ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. Согласно записей меддокументов у В. были обнаружены телесные повреждения в виде «ссадин области лба справа», давность которых установить не представляется возможным, так как на кожных покровах каких-либо телесных повреждений и их следов не обнаружено. Вышеуказанные повреждения могли образоваться при воздействии тупыми предметами, возможно в условиях ДТП, квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью (л. д. 37-38). 

В соответствии с п. 1.5 Общих положений ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По мнению суда, основанном на исследовании доказательств по делу, причиной ДТП явились опасные действия водителя ФИО1, нарушившей требования пункта 10.1 ПДД РФ. 

Так согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Общие ограничения скорости движения установлены п. п. 10.2 - 10.4 Правил дорожного движения и распространяются на всю улично-дорожную сеть.

Специальные ограничения вводятся для определенных типов транспортных средств или определенных видов перевозок.

Локальные ограничения скорости устанавливаются исходя из условий движения на конкретных участках дорог. В отличие от общих и специальных ограничений локальные вводятся только при помощи дорожных знаков.

Установленный верхний предел скорости не гарантирует безопасности движения, поэтому водитель транспортного средства обязан самостоятельно выбирать оптимальный скоростной режим в пределах установленного Правилами дорожного движения с учетом совокупности факторов, указанных в п. 10.1 Правил дорожного движения (интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения).

Как следует из анализа представленных доказательств, выбранная ФИО1 скорость движения управляемого ею автомобиля с учетом состояния дорожных и метеорологических условий, не обеспечила ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. 

То есть, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, ФИО1 своими действиями поставила себя в такие условия, когда не могла обеспечить безопасность движения как для себя, так и для других участников движения. 

Таким образом, анализируя представленные и исследованные доказательства, суд считает, что ФИО1 виновна в совершении изложенного выше правонарушения. 

Между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью В., имеется прямая причинная связь.

На основании изложенного, суд считает, что вина ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ установлена, ее действия квалифицируются по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд находит признание вины. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд у ФИО1 не установил.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в банк по реквизитам: 

УФК по Свердловской области (ОМВД России по Талицкому району);

ИНН 

<

***>; КПП 665401001; счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбург;

БИК 046577001, ОКТМО 65724000; УИН: 18810466200560001402; КБК 18811630020016000140. 

В силу ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца (ч.1). С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ч.2).

В силу ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области. 

Судья Бакланова Н.А.