Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителей ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Гае Оренбургской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что 26 июля 2018 года она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника Пенсионного фонда № от 26 октября 2018 года ей отказано в назначении указанной пенсии. В стаж не включены ряд периодов работы, в том числе:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности 

<

данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности 

<

данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности 

<

данные изъяты>

С решением начальника Пенсионного фонда не согласна. 

Просит обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, указанные периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 26 июля 2018 года. Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что особый характер работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, подтвержден справками.

Представители ГУ-УПФ РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, иск не признали. Суду пояснили, что истец в спорный период работала в 

<

адрес>, не являющимся общеобразовательным учреждением. Пунктом 13 Правил от 29 июля 2002 года № 781 наименование структурного подразделения «детский сад» не предусмотрено. В имеющихся документах отсутствуют сведения о количестве занимаемой ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО1, извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2018 года В. Е.А. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника Управления Пенсионного фонда № от 26 октября 2018 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа.

В стаж не включены спорные периоды.

Частью 2 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ.

К международным договорам, регулирующим вопросы пенсионного обеспечения, относится Соглашение между СССР и Монгольской Народной Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения (Улан-Батор, 6 апреля 1981г.), (далее по тексту – Соглашение).

Россия выступает участником данного Соглашения как государство - правопреемник СССР.

Согласно ст. 1 Соглашения, оно распространяется на все виды социального обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством Договаривающихся Сторон. Под социальным обеспечением по настоящему Соглашению понимаются все виды обеспечения, которые предоставляются гражданам государственными органами, в том числе по старости (п. 1).

При осуществлении социального обеспечения применяется законодательство Договаривающейся Стороны, на территории которой проживает гражданин, если Соглашением не предусмотрено иное (п. 1 ст. 3 Соглашения).

Согласно п. 2 ст. 9 названного Соглашения пенсионное обеспечение работников совместных, акционерных и иных предприятий и членов их семей, которые направлялись на временную или постоянную работу на территорию другого государства, производится по законодательству направляющего государства.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список № 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Так, указанным Списком № 781 предусмотрены в наименовании должностей "учитель", "воспитатель" (пункт 1), в наименовании учреждений - "образовательные учреждения: школы всех наименований" (пункт 1.1), предусмотрены дошкольные образовательные учреждения - детские сады всех наименований (пункт 1.8 раздела "наименование учреждения").

Согласно пункту 4 Правил исчисления работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях, в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В силу подпункта 5 пункта 5 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", педагогические работники имеют право на досрочное назначение пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности, в частности, с длительным осуществлением педагогической деятельности.

При этом, согласно пункту 13 Правил N 781, в стаж работы засчитывается работав должностях, указанных в Списке, в следующих структурных подразделениях государственных и муниципальных организаций (независимо от того, предусмотрены данные организации в Списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад; детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

Следовательно, учитывая, что часть 2 статьи 6, часть 4 статьи 15, часть 1 статьи 17, статьи 18, 19, 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих отношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Как следует из трудовой книжки, истец ДД.ММ.ГГГГ принята 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ переведена 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (л.д.32).

Согласно справке Главного управления социального страхования и здоровья от 03 июля 2018 №, ФИО1 проработала на 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно справке начальника департамента управления и политики человеческих ресурсов от 31 мая 2019 года №, ФИО1 в спорные периоды работала с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д.29).

Согласно справке уточняющей особый характер работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, от 07 августа 2019 года №, ФИО1 в спорные периоды работала в 

<

адрес>, в 

<

адрес> полный рабочий день, совмещение профессий для ФИО1 не имело место. Справка дана на основании за ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета, штатное расписание, приказы по кадрам, личная карточка формы Т-2 (л.д.60).

В совокупности представленные доказательства подтверждают, что ФИО1 в спорные периоды являлась работником российского совместного предприятия, гражданином Российской Федерации, и выполняла норму рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом включенных судом периодов работы и истца возникло право на назначение досрочной страховой пенсии с 26 июля 2018 года.

При обращении в суд ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается документально.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерий разумности включает в себя степень сложности дела, его продолжительность, интенсивность работы поверенного по делу.

Исходя из принципов справедливости и разумности, суд, учитывая, что в объем юридических услуг включено составление искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя – 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 А. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Гае Оренбургской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии – удовлетворить.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии ФИО1 периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности 

<

данные изъяты> 

<

адрес>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности 

<

данные изъяты> 

<

адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с 26 июля 2018 года.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Халиулина