№

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 22 января 2019 г.

Судья Заволжского районного суда 

<

адрес> Лапшин С.В., 

при секретаре Шароновой Н.С., 

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля жалобу 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, 

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Правонарушение выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. ФИО6, в отношении которого решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решений Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил установленное ему вышеуказанным решением от ДД.ММ.ГГГГ ограничение, а именно – отсутствовал в ночное время по месту жительства. Действия ФИО6 не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

С указанным постановлением ФИО6 не согласился, обжаловав его. Автор жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра проснулся дома, почувствовал себя плохо, и отправился к участковому, который проживает в одном с ним подъезде, чтобы тот вызвал ему СМП. Однако участковый двери не открыл, тогда вышел на улицу и облокотился на капот автомобиля, принадлежащего участковому, и когда тот вышел на балкон, попросил его вызвать СМП, однако тот вызвал полицию. Не обратился к супруге с просьбой вызвать СМП, т.к. ни она, ни он (ФИО6) не умеют вызывать «скорую помощь» с мобильного телефона. 

ФИО6, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Его позиция с достаточной полнотой отражена в жалобе. В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просила отказать в удовлетворении жалобы. 

Проверив доводы жалобы, заслушав участвующее в деле лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 4:10 находился по месту жительства, проснулся от криков, выглянув в окно, увидел ФИО6, который вел себя неадекватно, бегал по улице, залезал на забор, пытался повредить его (ФИО1) автомобиль; сообщением, поступившим в дежурную часть полиции от неизвестного, о том, что у 

<

адрес> во дворе неадекватный; рапортом сотрудника полиции ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ прибыв около 4:20 по вызову к 

<

адрес>, им был обнаружен ФИО6, который вел себя неадекватно, пытался повредить автомобиль; судебными решениями об установлении ФИО6 административного надзора с ограничениями, и о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Версия ФИО6 о том, что в связи с плохим самочувствием он пытался получить медицинскую помощь, для чего и обратился к участковому уполномоченному полиции, проверялась мировым судьей и обоснованно была отвергнута, поскольку опровергалась совокупностью исследованных доказательств. Помимо доказательств, исследованных в суде первой инстанции, версия ФИО6 опровергается также исследованными в настоящем судебном заседании объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4, о том, что в указанное время ФИО6 вызвать «Скорую помощь» не просил, вел себя неадекватно, кричал: «Помогите, убивают», хотя на него никто не нападал. 

Действия ФИО6 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Описание совершенного ФИО6 правонарушения в протоколе и в постановлении мирового судьи содержится и достаточно для квалификации его действий как правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Назначенное ФИО6 наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Лапшин