Дело № 2-1064/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2017 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.С. Соколовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Г.Г. к Н.В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Е.Г. Г. обратился в суд с иском к Н.В. А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование следующее. 21 октября 2015 года ответчик взял у него в долг сумму в размере 52500 рублей и 800 евро. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 21 октября 2015 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств - 2 декабря 2015 года. В указанный срок ответчик долг истцу не вернул, на требование о добровольном возврате долга не реагирует. Курс евро на 24.01.2017г. составляет 63 рубля 94 копейки. Общий размер долга составляет: 51152 рубля (800 евро х 63,94 рубля) + 12500 рублей + 40000 рублей = 103625 рублей. В соответствии с распиской, за каждый день просрочки возврата денежных средств ответчик обязался выплатить пени в размере 0,1% от суммы долга в размере 103652 рубля, то есть средств, полученных в долг 21 октября 2015 года. Период просрочки составляет с 02 декабря 2015 года по 24 января 2017 года. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 103625 рублей, пени в размере 43222 рубля 88 копеек за просрочку возврата долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4587 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что банковских операций по переводу валюты не производил и кроме расписки ничего представить не может.

Ответчик Н.В. А. в суд не явилась, извещена в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 21 октября 2015 года Е.Г. Г. передал по договору займа Н.В. А. денежные средства в размере 52500 рублей, а также 800 евро сроком до 02 декабря 2015 года, в подтверждение чего заемщиком составлена расписка.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств опровергающих доводы истца о том, что долг не возвращен.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 52500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время, требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 800 евро удовлетворению не подлежат.

На основании положений статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерациирубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В силу п. 1, п. 3 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к валютным операциям относятся: приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей (иностранная валюта) на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к резидентам относятся физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

В силу вышеприведенных положений указанного закона стороны являются резидентами. Получение резидентом от резидента иностранной валюты является валютной операцией.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлен запрет на осуществление валютных операций между резидентами.

Вместе с тем, порядок осуществления валютных операций физическими лицами - резидентами регламентирован частью 3 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в соответствии с которой расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций поименованных в пунктах 1 - 9 части 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим. 

Таким образом, передача иностранной валюты по договору займа не включена в исчерпывающий перечень валютных операций, осуществляемых минуя счета, открытые в уполномоченном банке для физических лиц - резидентов.

В связи с чем, заем денежных средств наличной иностранной валютой между резидентами - гражданами Российской Федерации на территории Российской Федерации не допускается.

Следовательно, надлежащим доказательством возникновения обязательственных отношений по займу в иностранной валюте, отвечающим требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является документ, свидетельствующий о перечислении иностранной валюты заемщику в безналичном порядке.

В представленной же истцом расписке указано о передаче наличных денежных средств в иностранной валюте.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о передаче ответчику валютных средств в заявленном размере 800 евро, то оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с распиской, за каждый день просрочки возврата денежных средств ответчик обязался выплатить пени в размере 0,1% от суммы долга в случае неисполнения обязательств.

При верном расчете, исходя из суммы долга в размере 52500 рублей и периода просрочки с 03 декабря 2015 года по 24 января 2017 года (419 дней) неустойка составит 21997 рублей 50 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 2434 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Е.Г.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Н.В.А. в пользу Е.Г.Г. долг в размере 52500 рублей, пени в размере 21997 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2434 рубля 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Е.Г.Г. отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.В. Самойлова