Изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2019 года

Дело № 2–93/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 07 февраля 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Гау А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» о взыскании заработной платы и обязании выдать справку о доходах,

установил:

Д.Р.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис», указав в обоснование требований, что в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> он работал в должности начальника службы клининга ООО «Комфорт-сервис», распложенном в 

<

адрес>, уволен по собственному желанию. Ответчиком внесена запись в трудовую книжку о приеме на работу, издан приказ о расторжении трудового договора №.... от 

<

дд.мм.гггг>, при этом, запись о расторжении трудового договора в трудовую книжку не внесена. На его запрос о предоставлении расчетных листков за спорный период, справки о размере заработной платы, справки 2-НДФЛ за 2017 и 2018 годы от ООО «Комфорт-сервис» ответа не последовало. Так же ответчик не выплатил ему заработную плату за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в сумме 132 608,70 руб. Ссылаясь на ст. 140, ст. 84.1, ст. 234, ст. 236, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 132 608,70 руб., обязать ООО «Комфорт-сервис» выдать справку формы 2-НДФЛ за 2017 и 2018 годы.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 152 423 руб., без вычета НДФЛ, обязать ООО «Комфорт-сервис» выдать справку формы 2-НДФЛ за 2018 год и обязать ООО «Комфорт-сервис» внести в трудовую книжку запись о расторжении трудового договора 

<

дд.мм.гггг> по инициативе работника (по собственному желанию) на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В судебном заседании истец Д.Р.А. и его представитель Г.А.А. поддержали исковые требования, с учетом их уточнения. 

Представитель ответчика ООО «Комфорт-сервис» К.А.В. в судебном заседании частично возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что генеральный директор Общества утверждает, что зарплата Д.Р.А. выплачивалась в полном объеме. Не оспаривая факт работы истца в указанный период и в указанной должности, оспаривает размер заработной платы, прописанный в трудовом договоре, представленном в суд истцом. Согласно штатному расписанию заработная плата начальника службы клининга значительно ниже и договор не мог быть подписан прежним руководителем на таких условиях. Однако доказательств в обоснование своих возражений не представил, указывая, что все кадровые и финансовые документы общества утрачены, при этом полагает, что имело место хищение документов бывшими работниками, в том числе, истцом. Не возражает против удовлетворения требований в части выдачи справки 2-НДФЛ и внесения записи об увольнении в трудовую книжку.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспорено в установленном порядке стороной ответчика, Д.Р.А. на основании трудового договора от 

<

дд.мм.гггг> был принят на работу на должность начальника службы клининга ООО «Комфорт-сервис», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-10).

Согласно пункту 5.2 трудового договора работнику установлена заработная плата в размере 57471,00 рублей, сумма НДФЛ составляет 7471 рублей. 

В силу п. 5.3 указанного договора заработная плата выплачивается Работнику не реже чем каждые полмесяца (не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным – за первую половину месяца и не позднее 15-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц).

Приказом №.... от 

<

дд.мм.гггг> Д.Р.А. уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 13).

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с указанными требованиями процессуального закона по определению суда ответчик ООО «Комфорт-сервис» был обязан представить, в том числе, надлежащим образом заверенные копии приказов о приеме на работу истца и увольнении, трудовой договор, а также сведения о начисленной и не выплаченной заработной плате и других причитающихся работнику выплатах за период с 

<

дд.мм.гггг> по дату увольнения.

Доказательств выплаты заработной платы Д.Р.А. стороной ответчика суду не предоставлено. 

Доводы представителя ответчика о том, что заработная плата Д.Р.А. выплачивалась в полном объеме, а также, что в договоре, представленном суду истцом, размер заработной платы указан не верно, суд не принимает во внимание, так как допустимых и достоверных доказательств, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Факт невыплаты Д.Р.А. заработной платы за указанный период подтвердили свидетели З.Я.В. и Н.О.С.

Доводы представителя ответчика о противоправных действиях бывших работников общества, в том числе истца, не нашли своего подтверждения в суде, согласно информации ОМВД России по 

<

адрес>, в возбуждении дела об административном правонарушении (по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ) отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Не подтверждает данное утверждение и видеозапись, представленная ООО «Комфорт-Сервис». Кроме того, сторона истца и допрошенные свидетели суду подтвердили, что заработная плата работникам в спорный период начислялась бухгалтером, не являвшимся сотрудником общества и не находившимся в помещениях, занимаемым обществом. Указанное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Комфорт-сервис» не произведена выплата заработной платы истцу за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в сумме 152 423 руб., из них: за август 2018 г. в размере 57471,00 руб.; за сентябрь 2018 г. в размере 57471,00 руб.; за октябрь 2018 г. в размере 37481 (57471,00 руб. / 23 рабочих дня месяца * 15 рабочих дней) рублей. 

Учитывая, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств выплаты заработной платы Д.Р.А. за указанный период, то сумма заработной платы, подлежащая взысканию с ООО «Комфорт-сервис» составляет 152423 руб., без вычета НДФЛ.

В силу статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о возложении на ответчика обязанности выдать справку 2-НДФЛ за период работы в 2018 году, подлежит удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дд.мм.гггг> N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила).

Согласно пункту 10 Правил все записи о выполняемой работе, переводе на другую работу, квалификация, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения работодателя) не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Таким образом, ООО "Комфорт-сервис" обязано внести в трудовую книжку Д.Р.А. запись о расторжении трудового договора 

<

дд.мм.гггг> по инициативе работника (по собственному желанию) на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

С учетом положения части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4248,46 руб. в бюджет муниципального образования 

<

адрес> с подведомственной территорией.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Д.Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» о взыскании заработной платы и обязании выдать справку о доходах – удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу Д.Р.А. задолженность по заработной плате в размере 152 423 (сто пятьдесят две тысячи четыреста двадцать три) рублей 00 копейки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» выдать Д.Р.А. справку 2-НДФЛ за 2018 год.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> с подведомственной территорией государственную пошлину в размере 4248 (четыре тысячи двести сорок восемь) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Кораева