Дело № 1-638/2025 

УИН: 75RS0001-01-2025-003151-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 09 октября 2025 г.

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Семёновой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Хлорович А.С.

защитника – адвоката Мартемьяновой Р.В.

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Чита, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего в Озоне грузчиком, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 августа 2025 г. с 10 до 11 час. ФИО1 находился около кв.1 д.27, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил, что входная дверь в дом закрыта, в доме никого нет. В это время у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный корыстный умысел, направленный па незаконное проникновение в жилище кв.1 по указанному адресу, с целью тайного хищения ценного имущества из указанной квартиры, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью тайного хищения ценного имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя против воли собственника жилья в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, 10 августа 2025 г. с 10 до 11 час., находясь около кв.1, по вышеуказанному адресу, рукой порвал пленку на ранее разбитом собственником окне веранды квартиры, после чего пролез через окно в вышеуказанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище кв.1, расположенную по адресу: 

<

адрес> откуда с выдвижного ящика шкафа в котором находился кошелек с деньгами, тайно похитил денежные средства в сумме 35 000 руб. принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что 10 августа 2025 г. он пришел к дому Потерпевший №1, где зашел во двор, постучался, но дверь никто не открывал, свет в доме не горел. Он порвал пленку на окне веранды и проник в дом, где осмотрел шкафы в поисках денег и в спальне в шкафу нашел кошелек с 40000 руб. из которых похитил 35000 руб., после чего с похищенными деньгами покинул квартиру. Деньги искал у Потерпевший №1, т.к. знал, что тот не пользуется банковскими картами. В настоящее время ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 на предварительном следствии подсудимый ФИО1 дал аналогичные показания подтвердив, что в квартиру проник с целью хищения, из квартиры Потерпевший №1 похитил 35000 руб. (л.д.104-107).

В ходе проверки показаний на месте на предварительном следствии подсудимый ФИО1 показал, как проник в квартиру Потерпевший №1, где в шкафу в спальне нашел деньги, которые похитил (л.д.113-117).

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 как на предварительном следствии (л.д.21-23), так и в судебном заседании пояснил, что 09 августа 2025 г. он получил заработную плату наличными в сумме 53 500 руб., часть денег он потратил. Утром 10 августа 2025 г. он пересчитал деньги в кошельке, в котором было 8 купюр номиналом по 5000 руб. Кошелек с деньгами он положил в ящик шкафа, расположенного в спальной комнате, после чего ушел. Вернулся он примерно в 17 час. Зайдя во двор, он обнаружил, что стол, который стоял под разбитым окном, был перевернут, пленка на окне была оторвана. Входная дверь дома была закрыта, он открыл дверь своими ключами. В квартире, он осмотрел всю мебель и технику, которая была на месте. Также он осмотрел кошелек, в котором находилась только 1 купюра номиналом 5000 руб., а 35000 руб. было похищено. Он вызвал сотрудников полиции. Пока на улице ждал полицию через дорогу на балконе увидел Е.М. которому рассказал о случившемся. Е.М. ему рассказал, что около 10 час. 10.08.2025 г. он видел у него в ограде ФИО1 Он позвонил ФИО1 и сказал, что тот у него (Потерпевший №1) похитил деньги из квартиры. ФИО2 начал отпираться и положил трубку. Хищением ему причинен значительный материальный ущерб. В настоящее время ущерб Касаткиным ему погашен в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет, они примирились. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Свидетель Свидетель №1, как на предварительном следствии (л.д.83-85), так и в судебном заседании пояснил, что 10 августа 2025 г. к нему около 13 час. пришел ФИО2, который немного посидел и ушел. В 17 час. 40 мин. ему позвонил сосед Потерпевший №1 и сказал, что у него были похищены 35 000 руб. После этого он пришел к Потерпевший №1 домой и тот ему рассказал, что Ёлгин видел, как утром к нему (Потерпевший №1) на участок заходил ФИО1 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей на предварительном следствии следует, что:

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что 10 августа 2025 г. она узнала, что ее сын ФИО1 совершил кражу денег в квартире Потерпевший №1 Сына охарактеризовала с положительной стороны (л.д.86-88).

Е.М.Г. пояснил, что 10 августа 2025 около 10 час. Он находился на балконе своей квартиры, которая расположена напротив кв.1 д.27 по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в которой живет Потерпевший №1 Он видел, что ФИО1 вышел из дома Потерпевший №1, затем остановился около калитки и в руках у ФИО3 были деньги, которые он пересчитывал и положил к себе в кошелек. Далее ФИО3 вышел из ограды и ушел в сторону своего дома. Примерно в 17 час. 30 мин. он вновь вышел на балкон и увидел Потерпевший №1, который спросил, видел ли он Е.М. кого-нибудь у него (Потерпевший №1) в ограде, т.к. у него похитили деньги. Он ему рассказал, что в утреннее время в ограде видел ФИО1 (л.д.89-91).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило денежные средства в размере 35000 руб. (л.д.3).

В ходе осмотра места происшествии была осмотрена квартира № 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъято 3 следа рук, след обуви (л.д.4-14).

Из заключения эксперта № 210 от 22.08.2025 г. следует, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу, принадлежащий ФИО1, а также и иной обувью, имеющей аналогичные размерные характеристики и рельефный рисунок (л.д.74-78).

Изъятые у ФИО1 кроссовки «Найк»» были осмотрены (л.д.92-95).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, неоднократно подтверждены подсудимым, в том числе при выполнении с ним следственных действий в присутствии защитника, согласуются друг с другом, являются стабильными и последовательными, в их правдивости у суда нет оснований сомневаться, а также они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. 

В основу вывода о виновности ФИО1, суд кладет показания потерпевшего, свидетелей, а также показания самого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого о совершении им инкриминируемого преступления.

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимого доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает установленным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище", так как установлено, что хищение совершено из квартиры Потерпевший №1, которую потерпевший использует для проживания, куда ФИО1 проник без согласия потерпевшего, похитив имущество, принадлежащее последнему.

Характер совершения ФИО1 преступления, свидетельствует о том, что подсудимый действовал из корыстных побуждений, похищенным имуществом потерпевшего он распорядился по своему усмотрению, не имея на то ни действительного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, так как в результате совершенного преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб. Данный вывод суда основан на сумме причиненного ущерба, превышающей 5000 рублей, материальном положении потерпевшего.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его роль и участие в совершении преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и семьи, требования ст.6, 60 УК РФ. 

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 не судим (л.д.128), на специализированных учетах не состоит (л.д.130,132), характеризуется удовлетворительно, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом учитываются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период следствия содействовал в раскрытии и расследовании преступления, добровольно давая последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления в ходе его допросов, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, дает основание при назначении наказания для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, с учетом данных о личности, фактических обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание, что им совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений будет назначение наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Судом обсуждались иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи обвинения, однако оснований к тому не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, принимая во внимание данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, последующее поведение подсудимого, который загладил причиненный преступлением вред, размер причиненного ущерба, что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступления на менее тяжкую, признав совершенное им деяние средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Судьба приобщенных к делу вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Данных за имущественную несостоятельность ФИО1 в суде не установлено, он взрослый, трудоспособный. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия - 17472 руб. и 2791 руб. 50 коп. - в процессе судебного разбирательства в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание – 2 года лишения свободы. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: кроссовки, выданные ФИО1 – разрешить владельцу использовать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в сумме 20263 (двадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 50 коп. взыскать с ФИО1 в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. 

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания. 

Судья: Е.А. Кузнецова.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>