Дело № 2-653/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 июня 2019 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием помощника прокурора Аургазинского района РБ Беляшевой Д.Р.,

истца ФИО1,

заместителя руководителя следственного отдела по г.Стерлитамак следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за вред, причиненный незаконным и необоснованным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за вред, причиненный незаконным и необоснованным уголовным преследованием, в котором просил взыскать с ответчика за причиненный незаконным уголовным преследованием моральный вред компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей. Требования мотивировал тем, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец подвергся незаконному и необоснованному уголовному преследованию. Ему, инспектору группы ДПС отдела ГИБДД управления МВД России по г.Стерлитамак, вменялось совершение должностных преступлений. Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.5 УК РФ возбуждено следственным отделом СУ СК РФ по г. Стерлитамак ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью I статьи 285 УК РФ возбуждено этим же следственным органом ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, уголовное дело направлено с обвинительным заключением в суд. Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ он полностью оправдан по всем эпизодам вмененных ему деяний. Однако, в последующем оправдательный приговор отменялся, уголовное дело направлялось на новое судебное рассмотрение. В дальнейшем уголовное дело возвращено прокурору г.Стерлитамак, который направил его для дополнительного расследования в следственный орган. Постановлением следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него прекращено по реабилитирующему основанию, то есть доводы обвинения о его преступных злоупотреблениях не нашли своего подтверждения. Ему разъяснено право на реабилитацию. Реабилитация включает в себя устранение всех последствий, связанных с уголовным преследованием. Вмененные ему преступления он не совершал, никаких доказательств его виновности у следственных органов не имелось и не могло иметься. Считает, что имеют место незаконное уголовное преследование его по подозрению в совершении преступлений, незаконное применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в результате чего ему были причинены физические и нравственные страдания, подлежащие возмещению на основании статьи 1070 ГК РФ. В результате незаконного уголовного преследования и служебных проверок ему причинен моральный вред, выразившийся в ущемлении его конституционных прав, на протяжении более чем трех лет распространении сведений о его уголовном преследовании широкому кругу его знакомых и соседей, в результате чего его репутации был нанесен колоссальный урон.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указал, что истец оправдан по реабилитирующему основанию, общий срок незаконного уголовного преследования составил более трех лет, находился под подпиской о невыезде. 

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, представил возражение на иск, в котором просил в иске отказать, указал, что размер требуемого возмещения завышен. 

Заместитель руководителя следственного отдела по г.Стерлитамак следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая).

Согласно статье 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г. Стерлитамак следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ). ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по предъявленным обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. За оправданным ФИО1 признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части его оправдания по ч. 1 ст. 286 УК РФ оставлен без изменения. В части оправдания ФИО1 по ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ приговор суда отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Мера пресечения оставлена прежняя – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, возвращено прокурору г. Стерлитамак на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его к рассмотрению. Мера пресечения оставлена без изменения.

Постановлением следователя следственного отдела по г. Стерлитамак СУ СК России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, прекращено за отсутствием в деянии состава преступлений. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменена.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 незаконно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ, и истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.

Как указано, в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.03.2010 N 5-П 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6).

В Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 524-О-П, указано, «В тех случаях, когда вред причинен гражданам вследствие их незаконного уголовного преследования, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 марта 2010 года N 5-П, государство, обеспечивая эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного вреда. В частности, федеральный законодатель не должен ставить гражданина в зависимое от решений и действий органов власти положение и возлагать на него излишние обременения, а, напротив, обязан создавать процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения. В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, это касается всех случаев, когда лицо становится объектом негативного уголовно-процессуального воздействия».

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство Финансов РФ.

Таким образом, вред подлежат взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, от имени которой в гражданском процессе выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статьям 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица.

Бесспорно, лицо, незаконно ограниченное свободы, как это имело место в данном случае, испытывает определенные нравственные и физические страдания.

Как установлено судом, ФИО1 обвинялся в совершении должностных преступлений. В период уголовного преследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок которого составил более трех лет, истцу избиралась мера пресечения, связанная с ограничением свободы - подписка о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд считает, что возбуждение в отношении ФИО1 уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации.

При этом, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не отвечает принципу разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, с учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств, доводов истца изложенных в иске, суд находит, что в соответствии с принципом разумности, справедливости, а также характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, в связи с незаконным уголовным преследованием, учитывая обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранной меры пресечения и всего уголовного преследования в целом, включая продолжительность судопроизводства, неоднократное постановление оправдательного приговора, категории преступлений в которых он обвинялся, его возраст, семейное положение, вид и род его деятельности, суд приходит к выводу о возможности компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Остальные доводы стороны истца на выводы суда о размере компенсации морального вреда не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за вред, причиненный незаконным и необоснованным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО6 в возмещение морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 11.06.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 14.06.2019 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова