Дело № 1-18 (2019г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Могойтуй 23 января 2019 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Дашиевой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника Цыденжаповой М.А., представившей удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, судимого:

18.09.2013г. Могойтуйским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

31.07.2014г. Могойтуйским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.09.2013г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытию наказания 

<

ДАТА>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 30 августа 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 10.09.2018 года.

Несмотря на это, 19 ноября 2018 года в период времени с 12 часов до 13 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, возник умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, и желая их наступления, действуя умышленно, 19 ноября 2018 года в период между 13 час. и 13 час. 20 мин., находясь по вышеуказанному адресу, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, запустил его двигатель и проследовал на нем по улицам поселка Могойтуй Могойтуйского района. В 13 часов 20 минут того же дня ФИО2 задержан нарядом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» по переулку Новый пос. Могойтуй, напротив дома № 6, и отстранен от управления транспортным средством. В связи с подозрением водителя в управлении автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, что является нарушением п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

В силу п.2 примечания к ст.264 УК РФ ФИО2 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что ему понятны сущность и последствия постановления приговора без проведения разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Установлено, что ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с соблюдением требований УПК РФ.Виновность ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела: показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также протоколами: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, постановлением о назначении административного наказания от 30.08.2018г.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, убедившись в соблюдении требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, с согласия сторон рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая материалы дела, характеризующие личность подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

ФИО2 официально не трудоустроен, но работает у частных лиц, по месту жительства администрацией городского поселения и правоохранительными органами характеризуется посредственно, на учете врачей: нарколога, -психиатра не состоит.

Вину подсудимый признал полностью, раскаивается в содеянном, способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, что является основанием для назначения наказания с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Дознание по уголовному делу произведено по ходатайству ФИО2 в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. Следовательно, при назначении наказания необходимо учесть положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, имеющего семью, постоянное место жительства, работающего, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с его реальным отбыванием, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление примерным поведением, без совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественное доказательство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, находящийся под сохранной распиской о ФИО2, подлежит оставлению у последнего. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган в установленные дни.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, находящийся под сохранной распиской о ФИО2, оставить у последнего, освободив его от дальнейшего ответственного хранения.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

По иным основаниям он может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Судья Анданова Д.Г.