55RS0003-01-2023-006606-05

12301520054000699

1-117/2024 (1-815/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 02 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., при секретаре судебного заседания Куприяновой Д.В. и помощнике судьи Машковской Т.В., с участием государственного обвинителя Брагиной А.И., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Уразмухамбетова Х.Т., потерпевшего Ш.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимый,

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Омске, при следующих обстоятельствах.

11.09.2023 года в период времени с 17 часов 33 минут до 17 часов 35 минут ФИО1, находясь в ТК «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, забрав из купюроприемника банкомата № АО «

<

данные изъяты>», денежные средства на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащие Ш.А.В.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш.А.В. материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью и показал суду, что 11.09.2023 года в вечернее время, находясь у банкомата «

<

данные изъяты>» в ТК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, воспользовавшись купюроприёмником намеревался внести на счет кредитной карты его матери денежные средства в сумме 20 000 рублей, но банкомат возвратил ему 8 000 рублей. После этого отошел в сторону, решил подождать некоторое время и попробовать повторить операцию по внесению денежных средств вновь, видел, что услугами банкомата пользовались другие люди. Через некоторое время, вновь вернулся к банкомату, при этом карту не прикладывал и никакие манипуляции не проводил, обнаружил, что в купюроприемнике находятся денежные средства в сумме 8 000 рублей, осмотревшись по сторонам, взял эти деньги, положил к себе в сумку и вышел из торгового комплекса. Похищенные денежные средства потратил на личные нужны, бытовые расходы. Ранее с потерпевшим знаком не был, долговых обязательств между ними не имелось, распоряжаться денежными средствами Ш.А.В. ему не разрешал. В ходе следствия возместил в полном объеме причиненный потерпевшему ущерб в сумме 8 000 рублей, принес свои извинения, в настоящее время с потерпевшим достигли примирения. В содеянном искренне раскаивается. 

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления Ш.А.В. от 13.09.2023 следует, что он просит оказать помощь по факту непоступления на его счет денежных средств в сумме 8000 рублей, которые 11.09.2023 около 17 час. 30 мин. он зачислял через банкомат АО 

<

данные изъяты>» № в ТК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (л.д. 7).

Потерпевший Ш.А.В. в судебном заседании, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 51-54, 115-117) показал, что 11.09.2023 в вечернее время приехал в ТК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, чтобы в банкомате АО «

<

данные изъяты>» внести наличные денежные средства в сумме 13 000 рублей на счет его банковской карты АО «

<

данные изъяты>» для дальнейшего погашения кредита. Далее, подошел к банкомату «

<

данные изъяты>», вложил в купюроприемник банкомата наличными денежные средства в сумме 13 000 рублей. Створка купюроприемника банкомата закрылась, однако через несколько секунд открылась и в купюроприемнике банкомата обнаружил купюру достоинством 5000 рублей, понял, что банкомат вернул эту купюру, будучи уверенным, что остальные 8000 рублей будут зачислены на его счет, взял возвращенную купюру (5000 рублей) и проследовал к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному в том же торговом комплексе, чтобы разменять эту купюру и затем внести на счет в банкомате АО «

<

данные изъяты>». В банкомате ПАО «

<

данные изъяты>» внес данные денежные средства на счет, после чего снял с карты данную сумму денежных средств более мелкими купюрами и вернулся к тому же банкомату АО «

<

данные изъяты>». Затем вложил в купюроприемник банкомата наличными денежные средства в сумме 5 000 рублей купюрами по 1000 рублей и зачислил их на счет его карты АО «

<

данные изъяты>». Более возвратов купюр не было, после чего проследовал домой. Находясь дома в смс-уведомлениях обнаружил поступление денежных средств на карту «

<

данные изъяты>» только на сумму 5 000 рублей. Далее, обращался в службу поддержки «

<

данные изъяты>», впоследствии 13.09.2023 на его обращение поступил ответ, что деньги в сумме 8 000 рублей в тот день были возвращены банкоматом. После чего обратился в полицию, где написал заявление. В ходе следствия стало известно о причастности к хищению ФИО1, который полностью ему возместил ущерб в сумме 8 000 рублей. Причиненный ущерб для него значительным не является, ежемесячная заработная плата составляет около 50 000 рублей, хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей в тяжелое материальное положение его поставило. Ранее с последним знаком не был, долговых обязательств между ними не имелось, распоряжаться денежными средствами ему не разрешал. В настоящее время подсудимый принес ему извинения, которые он принял, они достигли примирения, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С.Е.О., являющейся оперуполномоченным отделения по раскрытию имущественных преступлений ОП № УМВД России по г. Омску следует, что ею проводилась предварительная проверка по факту непоступления денежных средств в сумме 8 000 рублей на счет банковской карты, принадлежащей потерпевшему Ш.А.В. В рамках проверки направлены запросы на получение записей с камеры видеонаблюдения, установленных в ТК «

<

данные изъяты>» (л.д. 79-82).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф.Л.В. следует, что ее банковской картой АО «

<

данные изъяты> с ее разрешения пользовался сын ФИО1 С его слов знает о хищении им из купюроприемника банкомата «

<

данные изъяты>» в ТК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> денежных средств в сумме 8 000 рублей. Обстоятельства хищения ей неизвестны (л.д. 111-113).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.10.2023 следует, что осмотрено помещение фойе в ТК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в ходе которого установлено наличие банкомата АТМ № АО «

<

данные изъяты>», а также банкоматов АТМ № ПАО «

<

данные изъяты>», АТМ № ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 38-45).

Согласно информации АО «

<

данные изъяты>», в банкомате №, расположенном по 

<

адрес>, 11.09.2023 проводились транзакции в 14.31 час. (время московское) Ф.Л.В., в 14.33 час. (время московское) Ш.А.В. (л.д. 16).

Из протокола выемки от 10.10.2023 следует, что у потерпевшего Ш.А.В. изъята выписка ПАО «

<

данные изъяты>»» по счету дебетовой карты за период с 10.09.2023 по 11.09.2023, выписка по счету № АО «

<

данные изъяты>» (л.д. 56-58).

Согласно информации ПАО «Сбербанк» на имя Ш.А.В. в ПАО «Сбербанк» открыт счет №, к которому выпущена дебетовая банковская карта № (л.д. 72-74).

Из информации ПАО «

<

данные изъяты>» следует, что предоставлены сведения о движении денежных средств (выписка) по счету № дебетовой банковской карты № на имя Ш.А.В. за 11.09.2023 (л.д. 105-106).

Согласно информации АО «Альфа-банк», предоставлены сведения о движении денежных средств (выписка) по счету № дебетовой банковской карты № на имя Ш.А.В. за 11.09.2023 (л.д. 104).

Из информации АО «Альфа-банк» следует, что предоставлены сведения о движении денежных средств (выписка) по карте № на имя Ф.Л.В. за 11.09.2023 (л.д. 102-103).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2023 у свидетеля С.Е.О. изъят СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в ТК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (л.д. 94-98).

Из протокола осмотра предметов от 12.10.2023, проведенного с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Уразмухамбетова Х.Т., следует, что осмотрен СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения в ТК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, за 11.09.2023 с 17:35:04, длительностью 1 минута 52 секунды. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи зафиксированы манипуляции ФИО1 в банкомате АО «

<

данные изъяты>». Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что на записи изображен он в момент хищения из купюроприемника банкомата АО «

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 8 000 рублей (л.д. 86-91).

Согласно протоколу осмотра документов от 19.10.2023 осмотрены: выписка по счету № АО «

<

данные изъяты>» Ш.А.В., выписка по счету дебетовой карты ПАО «

<

данные изъяты>» Ш.А.В. за период с 10.09.2023 по 11.09.2023, информация о наличии дебетовых и кредитных карт на имя Ш.А.В., выписка по карте № ПАО «

<

данные изъяты>» Ш.А.В., выписка по счету № АО «

<

данные изъяты>» Ш.А.В., выписка по карте № АО «

<

данные изъяты>» Ф.Л.В. В ходе осмотра выписки по карте № ПАО «

<

данные изъяты>» Ш.А.В. установлено, что по указанной банковской карте производились операции: 11.09.2023 в 14:30:57 (мск) выдача наличных в АТМ 

<

данные изъяты> АТМ № в сумме 13000 рублей; 11.09.2023 в 14:35:09 (мск) взнос наличных через АТМ № в сумме 5000 рублей; 11.09.2023 в 14:35:54 (мск) выдача наличных в АТМ 

<

данные изъяты> АТМ № в сумме 3000 рублей; 11.09.2023 в 14:36:31 (мск) выдача наличных в АТМ 

<

данные изъяты> АТМ № в сумме 2000 рублей. В ходе осмотра выписки по карте № АО «

<

данные изъяты>» Ф.Л.В. установлено, что по указанной банковской карте производились операции: 11.09.2023 в 14:31:17 (мск) ввод PIN-кода (транзакция авторизация PIN-кода) в АТМ №; 11.09.2023 в 14:32:22 (мск) сбор данных по карте перед Cashln в АТМ №; 11.09.2023 в 14:33:05 (мск) внесение наличных в АТМ № в сумме 17000 рублей (л.д.94-98).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части постановления.

Судом достоверно установлено, что 11.09.2023 года в период времени с 17 часов 33 минут до 17 часов 35 минут ФИО1, находясь в ТК «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, забрав из купюроприемника банкомата № АО «

<

данные изъяты>», денежные средства на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащие Ш.А.В. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш.А.В. материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Изложенное полностью подтверждается показаниями потерпевшего Ш.А.В. о принадлежности похищенных денежных средств и обстоятельствах их утраты, исследованными показаниями свидетелей С.Е.О., Ф.Л.В., протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, а также иными исследованными судом доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей в целом согласуются между собой и не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина ФИО1 в совершении данного преступления. Каких-либо данных о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не получено. В этой связи у суда не имеется оснований подвергать сомнению показания перечисленных лиц, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу.

По этим же основаниям суд находит достоверными и берет за основу показания подсудимого ФИО1 данные в судебном заседании. 

Учитывая уровень ежемесячного дохода потерпевшего, который в несколько десятков раз превышает сумму причиненного ущерба, а также принимая во внимание показания потерпевшего Ш.А.В. в судебном заседании, пояснившего о том, что причиненный ущерб значительным для него не является и в тяжелое материальное положение хищение денежных средств не поставило, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

По результатам разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания потерпевшим Ш.А.В. представлено письменное заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 полностью возместил ему причиненный ущерб, принес извинения, претензий к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимым ФИО1 суду также представлено письменное заявление с доводами аналогичного содержания, в котором последний просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник Уразмухамбетов Х.Т. поддержал ходатайства потерпевшего и подсудимого.

Государственный обвинитель Брагина А.И. возражала против прекращения уголовного дела, не находя для этого достаточных оснований.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайства потерпевшего и подсудимого обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит; добровольно возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб; полностью признал себя виновным и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему; социально обустроен (имеет постоянное место жительства и регистрации), состоит в фактически брачных отношениях, трудоустроен, а также учитывая позицию потерпевшего, который просил суд прекратить уголовное дело по рассматриваемому основанию; то обстоятельство, что потерпевший и подсудимый примирились, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ранее ФИО1, подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, который не предполагает взыскание издержек с подсудимого, однако дело было назначено к рассмотрению в общем порядке ввиду отсутствия согласия потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, что не было связано с позицией ФИО1 и его отношением к предъявленному обвинению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественными доказательствами распорядиться по вступлению постановления в законную силу следующим образом:

- СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения в ТК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> за 11.09.2023, выписку по счету № АО «

<

данные изъяты>» Ш.А.В., выписку по счету дебетовой карты ПАО «

<

данные изъяты>» Ш.А.В. за период с 10.09.2023 по 11.09.2023, информацию о наличии дебетовых и кредитных карт на имя Ш.А.В., выписку по карте № ПАО «

<

данные изъяты>» Ш.А.В., выписку по карте № АО «

<

данные изъяты>» Ф.Л.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья А.Р. Русинова