Дело № 2-369/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

при секретаре: Лысковой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 21 мая 2018 года 

гражданское дело по иску АО СК «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Сибирский Спас» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу страховую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «Сибирский Спас» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 

<

данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП с участием водителя ФИО1 (виновного лица), управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, который совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью столкновения с транспортными средствами 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО7 (собственник ФИО5).

Вина ФИО6 установлена документами ГИБДД, кроме того на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Сибирский Спас» обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевшая ФИО5

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того

<

данные изъяты>. в АО СК «Сибирский Спас» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевший ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Сибирский Спас» и ФИО4 было заключено соглашение о регулировании страхового, случая, согласно которого сумма страховой выплаты определена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату страхового возмещения: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. 105 от 12.01.2018г.) о возмещении 

<

данные изъяты> рублей по договору ОСАГО в порядке регресса, однако до настоящего времени ответ в наш адрес так и не поступил.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебное заседание представитель АО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении, направленном в адрес суда просит рассмотреть исковые требования в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда…

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. Б ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из положений п. Д ст. ст. 14 указанного выше Федерального закона следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> –

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО2), 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7 (собственник ФИО5), 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> 

Установлено, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с учетом дорожных условий и произвел наезд на автомобили: 

<

данные изъяты> гос. номер № водитель ФИО4, 

<

данные изъяты> гос. номер № водитель ФИО7

Указанное подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копиями справок о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, 

Установлено, что риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО СК «Сибирский Спас» (автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 

<

данные изъяты> №, сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного договора следует, что в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, является ФИО2.

ФИО1 в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ не указан.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер № составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Сибирский Спас» обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения собственник автомобиля ФИО5

На основании заявления собственника автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № ФИО5 о страховом случае, в соответствии с договором страхования 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Сибирский Спас» ФИО5 была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей, средняя стоимость автомобиля с учетом уторговывания 

<

данные изъяты>% составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Сибирский Спас» и ФИО4 было заключено соглашение о регулировании страхового случая, согласно которого сумма страховой выплаты определена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании заявления ФИО4 и соглашения о регулировании страхового случая, в соответствии с договором страхования 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Сибирский Спас», на основании распоряжения № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что АО СК «Сибирский Спас» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 претензию в порядке регресса на сумму 

<

данные изъяты> рублей, однако в добровольном порядке ФИО1 оплату указанной суммы АО СК «Сибирский Спас» не произвел.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение ПДД при управлении транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, были повреждены автомобили: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 (собственник ФИО5), и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4

АО СК «Сибирский Спас» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО5 и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО4.

Таким образом АО СК «Сибирский Спас» по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, произвело выплату страховых возмещений в общей сумме - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей), и согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.76 «Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО СК «Сибирский Спас» имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, чей риск ответственности застрахован) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, в связи с чем, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит произведенная страховщиком страховая выплата в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ со ФИО1 в возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иске, в пользу АО СК «Сибирский Спас» подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО СК «Сибирский Спас» сумму страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Левина 

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018 г..