РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2020 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Давыдова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Никоновой К.Д.,

в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело № 2-45/2020 по заявлению заместителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона войсковая часть 44662 в интересах Российской Федерации о взыскании в доход федерального бюджета через лицевой счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – единый расчетный центр) с военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 неосновательного обогащения,

установил:

заместитель военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона войсковая часть 44662 обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, в котором просил взыскать в доход федерального бюджета через лицевой счет единого расчетного центра с ФИО1, в качестве неосновательного обогащения, излишне выплаченные 49834 руб. 81 коп.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 в период прохождения военной службы в войсковой части №, а именно в периоды с 23 марта 2016 г. по 6 апреля 2016 г., а затем в период с 19 сентября 2016 г. по 3 октября 2016 г. денежное довольствие было выплачено в полном объеме. Между тем в этот период ответчик уклонялся от прохождения военной службы, находясь в незаконных отпусках за 2015 и 2016 гг., предоставленных ему как ветерану боевых действий, в то время когда он таковым не являлся. При таких обстоятельствах денежное довольствие выплачено ответчику в размере, превышающем денежное довольствие, установленное для военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть, вследствие его недобросовестности и излишне выплаченные денежные средства подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Заместитель военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона войсковая часть 44662 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, на основании совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации о предупреждении распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Командир войсковой части №, привлеченный к участию в деле в качестве истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Представитель единого расчетного центра – ФИО2 и представители федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» - ФИО3 и ФИО4, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, указали, что участвовать в судебном заседании не желают.

Ответчик также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие. При этом ответчик представил в суд заявление о признании иска, в котором указал, что последствия принятия судом такого признания ему известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, действовавший на момент спорных правоотношений, был утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700.

В силу п. 173 Порядка (в ред. приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 октября 2016 г. № 674) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивался оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачивались.

В силу ч. 1 ст. 1102 и п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, в том числе и излишне выплаченное вследствие недобросовестности такого лица денежное довольствие.

Принимая во внимание, что принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить требования о взыскании в доход федерального бюджета с ответчика излишне выплаченного вследствие его недобросовестности денежного довольствия.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по данному делу, суд исходит из следующего.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера от 20001 руб. до 100000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 руб.

Как следует из письма Минфина России от 29 июня 2015 г. № 03-05-06-03/37403 в силу положений п. 6 ст. 52 НК РФ сумма государственной пошлины менее 50 коп. отбрасывается, а сумма государственной пошлины 50 коп. и более округляется до полного рубля.

Согласно подп. 9 и 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации и государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов.

Таким образом, прокурор и войсковая часть №, которую следует отнести к государственным органам, созданным в целях обороны и безопасности государства, освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которая по данному делу составляет 1695 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты городских округов, по месту совершения юридически значимых действий, по нормативу 100 процентов.

Принимая во внимание, что ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО1 денежные средства в размере государственной пошлины, соответствующей цене иска, то есть в размере 1695 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление заместителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона войсковая часть 44662 в интересах Российской Федерации о взыскании в доход федерального бюджета через лицевой счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с ФИО1 неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета через лицевой счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 49834 (сорок девять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Новочеркасска судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд, в размере 1695 (одной тысячи шестисот девяносто пяти) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Давыдов