УИД 03RS0045-01-2023-000516-83

Дело № 2-499/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р., 

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Советского РО СП 

<

адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве Советского РО СП 

<

адрес> ГУФССП России по РБ находятся исполнительные документы:

-судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 302237,37 руб. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Башкирское отделение № ПАО Сбербанк.

- исполнительная надпись нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающая задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основную сумму долга в размере 838405,78 руб., проценты в размере 112615,43 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 112615,43 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6483,11 руб. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскано 957 504,32 руб. Взыскано по тарифу: 4755,11 руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 1728 руб. 

В настоящее время требования вышеуказанных исполнительных документов должником не исполнены, в настоящее время задолженность ответчика по исполнительным производствам составляет 923 445,38 руб. 

В ходе исполнительного производства было установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 717 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Ссылаясь на изложенное, судебный пристав-исполнитель Советского РО СП 

<

адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1 просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 717 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

На судебное заседание судебный пристав-исполнитель Советского РО СП 

<

адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1 не явилась. Судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебные повестки, отправленные ей по адресу: 

<

адрес> возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебные извещения не были доставлены. 

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением ответчиков о слушании дела.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Илишевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Судом приняты все предусмотренные ст.113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон. 

При таком положении, учитывая, что срок рассмотрения дела предусмотренной ст.154 ГПК РФ истекает, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ответчика ФИО2 с вынесением заочного решения.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк» Башкирское отделение №, ПАО «Банк ВТБ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явились, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в установленной законом очередности.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299141,66 руб. просроченные проценты – 22591,11 руб., просроченный основной долг - 269993,16 руб., неустойка – 4107,39 руб., комиссия Банка в размере 2450 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3095,71 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительной надписью нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основная сумма долга в размере 838405,78 руб., проценты в размере 112615,43 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 112615,43 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6483,11 руб. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскано 957 504,32 руб. Взыскано по тарифу: 4755,11 руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 1728 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как установлено исследованием материалов дела, в настоящее время задолженность ответчика по указанным исполнительным производствам составляет 923 445,38 руб. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 717 кв.м., назначение объекта: для блокированной жилой застройки, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Исследованием материалов дела, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией СП Базитамакский сельсовет МР 

<

адрес> РБ, установлено, что на спорном земельном участке жилой дом либо иные объекты недвижимого имущества не расположены.

При таких обстоятельствах, требования судебного пристава-исполнителя Советского РО СП 

<

адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника ФИО2 расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

При этом суд учитывает отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, приходит к выводу о правомерности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РО СП 

<

адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, площадью 717 кв.м., назначение объекта: для блокированной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А. Р. Хайруллин