Дело № 2-228/2021 

УИД 65RS0010-01-2021-000281-91

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2021 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой Т.Ю., с участием помощника Охинского городского прокурора Ермакова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Плотникову Михаилу Васильевичу о прекращении права собственности на огнестрельное оружие, с последующей его реализацией,

у с т а н о в и л :

Охинский городской прокурор Сахалинской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Плотникову М.В. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие, с последующей его реализацией.

В обоснование заявленных требований указано, что сотрудниками ОМВД РФ по городскому округу «Охинский» 28.12.2010 у ответчика было изъято огнестрельное оружие №, №, 1987 года выпуска, за нарушение требований Федерального закона «Об оружии». Указанное оружие было изъято и помещено на ответственное хранение в ОМВД России по городскому округу «Охинский». При этом бремя содержания оружия легло на хранителя. Хранение данного вооружения требует определенных затрат, в частности, по поддержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода и т.д. Гражданином Плотниковым М.В. до настоящего времени не принимается никаких мер по возврату указанного оружия, оружие фактически является брошенным. Бездействие ответчика в отношении принадлежащего ему оружия расцениваются как его отказ от права собственности на данное движимое имущество. 

В этой связи в исковом заявлении, Охинский городской прокурор, с учетом уточнений, поставил требования о прекращении права собственности гражданина Плотникова М.В. на огнестрельное оружие №, калибр № №, 1987 года выпуска, с последующей реализацией данного оружия через специализированный магазин, с возмещением (выплатой) стоимости имущества ФИО1, за вычетом затрат, связанных с его отчуждением.

Помощник прокурора Ермаков И.И. в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Представители третьих лиц ОМВД России по городскому округу «Охинский», Управления Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой своих представителей не ходатайствовали.

Ответчик Плотников М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. 

На основании изложенного и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей в порядке заочного производства. 

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 35, 55 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В то же время данное право граждан может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оружие - это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативно правовыми актами Российской Федерации.

В этих целях государством ограничен оборот оружия в Российской Федерации, в соответствии с положениями Федерального закона «Об оружии», согласно которому право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, в том числе обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемых органами внутренних дел по месту жительства гражданина.

Согласно статьи 28 поименованного Федерального закона, контроль за оборотом гражданского оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии, на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «Об оружии», федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, производится изъятие оружия и патронов к нему в случаях нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Плотникову М.В. 27.05.2005 было выдано разрешение на охотничье гладкоствольное ружье №, калибр №, №, 1987 года выпуска, сроком действия до 27.05.2010. 28.12.2010 у Плотникова М.В. было изъято указанное оружие за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение (ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ). Указанное оружие было изъято и помещено на ответственное хранение в ОМВД России по городскому округу «Охинский».

Принимая во внимания тот факт, что Плотников М.В. с заявлением о получении нового разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия в соответствующие органы не обращался, в связи с чем, он не вправе на законных основаниях владеть им, право собственности Плотникова М.В. подлежит прекращению, а оружие - реализации в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.

Поскольку истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Охинского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Плотникову Михаилу Васильевичу о прекращении права собственности на огнестрельное оружие, с последующей его реализацией, удовлетворить.

Прекратить право собственности Плотникова Михаила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на охотничье гладкоствольное ружье №, калибр №, №, 1987 года выпуска, с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов, с возмещением (выплатой) стоимости имущества Плотникову Михаилу Васильевичу, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Плотникова Михаила Васильевича государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский».

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 08 июня 2021 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова