Дело № 12-877/2023 

(в районном суде № 5-79/2023) судья Елиеев А.Я.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 10 июля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением админитсративного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Вина ФИО1 установлена в том, что 11 декабря 2022 года в 05 часов 11 минут, он, управляя транспортным средством марки «Мазда», г.р.з. №..., двигался по Заневскому проспекту от моста ФИО2 в сторону улицы Стахановцев в Санкт-Петербурге с признаками опьянения, а именно, поведение не соответствующее обстановке, на основании медицинского акта №... от 11 декабря 2022 года, находился в состоянии опьянения, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – Мошегов Д.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, направлении материалов дела на рассмотрение мировому судье, указав, что административное расследование по делу фактически не проводилось. В ходе рассмотрения материалов дела не дана оценка процессуальным нарушениям, в том числе незаконности отстранения от управления транспортным средством. 

ФИО1 и Мошегов Д.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке. 

Защитник ФИО1 – Котенко А.В. направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, которое рассмотрено судом и отклонено протокольным определением. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. 

Данное законоположение действует с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о том, что, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации (подпункт «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 11.12.2022 вынесено определение № 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и проведении административного расследования.

11.12.2022 ФИО1 на основании протокола №

<

адрес> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 декабря 2022 года №..., освидетельствование окончено 11.12.2022 в 06:23, медицинское заключение по результатам освидетельствования вынесено 24.12.2022. 

14 января 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, судьей районного суда в рамках подготовки к принятию материалов дела к производству следовало разрешить вопрос о их передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 - направлению мировому судье судебного участка № 86 города Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 86 города Санкт-Петербурга.

Судья Исаева А.В.