Дело №2а-861/2024 

УИД 23RS0052-01-2024-000200-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 09 июля 2024 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Першиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рус-Кэш» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Рус-Кэш» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов (далее – Тихорецкое РОСП) ФИО1 

Административным истцом указано, что в производстве Тихорецкого РОСП находится исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тихорецким городским судом в отношении должника ФИО2. 

23.11.2023 административным истцом в адрес Тихорецкого РОСП на рассмотрение судебного пристава-исполнителя ФИО1 было направлено ходатайство о предоставлении копий реестра запросов и сводки по исполнительному производству, которое получено 05.12.2023 и до настоящего времени не рассмотрено, взыскатель не уведомлен о результатах его рассмотрения.

Указывая на нарушение своих прав, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не рассмотрении его ходатайства от 23.11.2023, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Рус-Кэш» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. О причинах неявки административные ответчики и заинтересованное лицо суд не уведомили, возражений на иск не представили. 

Поскольку лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как суд не признавал их явку обязательной. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №№, возбужденное 11.07.2023 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тихорецким городским судом по делу №2-1303/2021, в отношении должника ФИО2.

Взыскателем по исполнительному производству является административный истец. 23.11.2023 ООО «Рус-Кэш» в адрес Тихорецкого РОСП направлено ходатайство по вышеуказанному исполнительному производству о предоставлении копий реестра запросов и сводки по исполнительному производству. Указанное ходатайство получено Тихорецким РОСП 05.12.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088790373159.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено, что ходатайство взыскателя от 23.11.2023 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не было рассмотрено, информация о ходе исполнительного производства и принятых мерах принудительного исполнения до сведения взыскателя не доведена, что влечет нарушение прав взыскателя. 

В такой ситуации бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать оправданным применительно к статье 2, статье 4 Закона №229-ФЗ.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Сведения о рассмотрении обращения взыскателя от 23.11.2023 судебным приставом-исполнителем суду не предоставлены, несмотря на то, что требование о предоставлении направлялось в адрес службы судебных приставов Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Доводы, изложенные административным истцом, не опровергнуты административными ответчиками, на которых в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия). Возражений относительно доводов административного иска не представлено. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, административные исковые требования взыскателя ООО «Приоритет» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя ООО «Рус-Кэш» от 23.11.2023, поданного в рамках исполнительного производства №№. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, рассмотреть ходатайство взыскателя ООО «Рус-Кэш» от 23.11.2023 в рамках исполнительного производства №№ возбужденного в отношении должника ФИО2, о результатах рассмотрения сообщить взыскателю.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Тихорецкий городской суд Краснодарского края и административному истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Кэш».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 19 июля 2024 года

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов