№ 2-259/2020

26RS0035-01-2019-004604-29

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

с участием: 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора страхования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в лице Ставропольского филиала (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор страхования) на условиях Правил при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ Предметом страхования является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица. По договору страхования страховщик принял на себя следующие риски: смерть; утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Застрахованным лицом является ФИО1 Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1, договора страхования). В соответствии с п.1.5, договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа. Условиями договора так же установлен порядок уплаты страховой премии (страховых взносов). 1-й взнос в сумме 2 215,40 руб. (п.1.5) оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты страховых взносов - до 25 января каждого года страхования (п.2.3 договора страхования). Страхователем не был уплачен страховой взнос до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 586,02 руб. (согласно приложенного расчета задолженности), рассчитанный в соответствии с п.1.5 договора страхования. Страховщик несет страховые риски вплоть до расторжения договора, за что полагается уплата страховой премии. Страхователю направлялось соглашение о расторжении договора страхования с письмом - сопровождением № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается п.1 списка почтовых отправлений, с почтовым идентификатором №. Однако, на предложение о расторжении договора страхования страхователь не ответил.

На основании вышеизложенного истец просит суд: 

- расторгнуть с ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ответчиком и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности».

- взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховой взнос 2 586,02 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму уплаченной государственной пошлины 6 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца – АО «СОГАЗ» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, однако в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «СОГАЗ».

Ответчик ФИО1, в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, в порядке ст. 39 ГПК РФ, последствия принятия судом признания ответчиком исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО1, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, а именно, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО1, основано на представленных истцом доказательствах и обстоятельствах указанных в исковом заявлении, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования - удовлетворить. 

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховой взнос в размере 2 586 рублей 02 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 400 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года