Дело № 1-864/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 10 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кривошеева С.С., 

законного представителя потерпевшего А. – Б,

при помощнике Дёминой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

В, ..., не судимой,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Так, она, 12 июля 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, управляя личным технически исправным автомобилем «Toyota Carina» государственный регистрационный знак ... следовала в ... по территории дворового проезда в направлении к проезжей части пер. Сергея Лазо.

Двигаясь со скоростью около 20 км/час, в нарушение требования абз.1 п. 10.1 Правил не выбрала безопасной скорости движения с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в том числе условий видимости в направлении движения, скорости, которая должна обеспечивать водителю возможность осуществления постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В пути следования, имея реальную возможность видеть, что впереди с правого по ходу ее движения тротуара, расположенного вдоль проезжей части пер.Сергея Лазо, на территорию дворового проезда выезжает на гироскутере малолетний ребенок, однако при возникновении опасности для движения, которую была в состоянии обнаружить, в нарушение требования абз. 2 п. 10.1 Правил не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, располагая для этого технической возможностью, и в 7,7 метрах до ближнего по ходу ее движения края проезжей части пер.Сергея Лазо и в 9,2 м от ближнего по ходу ее движения угла дома №10А по пер.Сергея Лазо в г.Томске, передней частью своего автомобиля совершила наезд на малолетнего А., который на гироскутере выехал на территорию Дворового проезда справа налево по ходу ее движения, после чего, продолжая движение, совершила наезд на металлическое ограждение проезжей части пер. Сергея Лазо и опору дорожного знака.

В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных правил дорожного движения и произошедшего дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности малолетнему А., ....р., причинены телесные повреждения: ушиб обоих легких, осложнившийся пристеночным пневмотораксом с обеих сторон, ушиб печени, поперечный перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом гребня правой подвздошной кости без смещения отломков, поперечный перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков, закрытый перелом поперечных отростков 1-2-го поясничных позвонков справа без смещения, рваные раны передней поверхности нижней трети обоих бедер и области правого локтевого сустава, ссадины и ушибы мягких тканей в лобной области, в области скуловой дуги справа, гематома в области нижней челюсти справа, ссадины на обоих плечах, на кистях, на передней поверхности грудной клетки, на передней поверхности брюшной стенки, в области гребня правой подвздошной кости и над лоном справа, на спине, в области крестца, на обеих нижних конечностях, травматический шок, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, как опасного для жизни человека, так и вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Потерпевший Б в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав на то, что с последней достигнуто примирение, ущерб ею возмещен полностью, материальных претензий к ней не имеется, она принесла извинения, осуществляла финансовую и моральную помощь при лечении ребенка.

Обвиняемая согласна на прекращение уголовного дела по ее обвинению по данному основанию, пояснив, что она вину признает полностью, в содеянном раскаялась, извинения потерпевшему принесла, причиненный преступлением ущерб возместила. Защитник считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной по ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, на учетах в диспансерах г. Томска не состоит, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Томска, исключительно положительные характеристики, с прекращением в отношении нее уголовного дела по данному основанию согласна, извинения потерпевшему принесла и ущерб возместила, потерпевший просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Следовательно, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Toyota Carina государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращенный ФИО1., оставить по принадлежности у последней, разрешив использовать его по назначению.

- гироскутер «I Bike», возвращенный Б, оставить по принадлежности у последнего. 

- оптический диск CD-R «VS» 700 МВ, протокол осмотра места происшествия, хранящиеся при деле, хранить при деле. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: К.В. Дёмина 

«__» _____________ 20 __ года

Постановление вступило в законную силу «___» ________________ 2020 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-864/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска. 

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2019-007328-19