Дело № 2-3589/17

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

10 июля 2017 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий» и ООО «ПромИнвест» был заключен договор о долевом участии в строительстве с правом уступить требования по передачи в собственность объекта долевого участия в строительстве квартиры: строительный адрес 

<

адрес>, «Пашенный», 

<

адрес>.22,24,26,28, количество комнат -1, этаж 5 общая площадь с участием лоджии ( балкона) 36.69 кв.м., строительный номер 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромИнвест» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцам перешло право требования о предоставлении однокомнатной 

<

адрес>, этаж 5 общей площадью 36.69 кв.м., расположенной по указанному адресу за плату. Свои обязательства по договору истцами были выполнены в установленные договором сроки, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о переносе срока ввода в эксплуатацию на 1 квартал 2016 года и переноса срока передачи объекта участникам долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия, согласно которому срок окончания строительства изменен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ истцам была передана квартира с учетом балкона ( лоджии) 36.15 кв.м. Таким образом ответчик передал истцу квартиру площадью меньшей на 0.19 кв.м. На основании данных обстоятельств между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик обязался возвратить истцам в течение 20 календарных дней излишне уплаченные денежные средства, однако обязательства не исполнил, в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу с ответчика в равных долях неустойку в размере по 104297.44 рублей в пользу каждого из истцов, убытки в размере 4940 рублей в пользу каждого из истцов, за передачу квартиры меньшей площадью, неустойку в размере 8 595.60 рублей в пользу каждого из истцов, в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов, в пользу ФИО2 убытки, связанные с арендой жилого помещения в размере 35000 рублей, в связи с нарушением срока передачи объекта участнику долевого строительства, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, 1700 рублей в пользу истцов за оплату нотариальной доверенности, штраф.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика – ФИО6 по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменный отзыв на иск, просила о применении ст.333 ГК РФ в отношении размера неустойки и штрафа, снижение морального вреда.

Истцы, Третье лицо – ООО «ПромИнвест» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

суд, находит возможным, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исходя из ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 указанного ФЗ РФ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). Застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за 14 дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч.4).

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий» и ООО "ПромИнвест» заключен договор об участии в долевом строительстве жилого 

<

адрес>,22,24,26.28 в микрорайоне «Пашенный» в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромИнвест» и ФИО1,, ФИО2 был заключен договор уступки права требования о передачи прав требования по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>Д.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами. срок передачи объекта Участнику долевого строительства был сторонами изменен на ДД.ММ.ГГГГ, данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства- в виде указанной 

<

адрес> был передан истцам ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРП истцы являются собственниками по 1/2 доли каждый в квартире по 

<

адрес>, площадью 35,2 кв.м. ( копия приобщена к делу).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение № ( копия приобщена к делу) о том, что, поскольку квартира была передана площадью меньшей на 0.19 кв.м., ответчик обязался в течение двадцати календарных дней возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 9 880 рублей.

Однако условия соглашения между сторонами не исполнено ответчиком ООО «Зодчий», данный факт ответчиком в судебном заседании не оспорен и судом признается установленным.

При разрешении спора суд, руководствуясь ст. ст. 6, 10 Федерального закона РФ N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости" приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В связи с чем, истцом была направлена претензия в адрес ООО «Зодчий» с требованием о возврате излишне уплаченной суммы за квадратные метры. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, в соответствии с ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя являются законными и обоснованными.

Фактически квартира передана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. Нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве составляет 164 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом: 19078880 рублей *164*2*1/300*10/100=208594.88 рублей. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков выполнения обязательств суд полагает, заявленный истцами размер неустойки в 208594.88 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем приходит к выводу об уменьшении неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до 50000 рублей в пользу каждого из истцов, а также убытки за излишне уплаченные квадратные метры в размере 4940 рублей (9880/2) в пользу каждого из истцов, которые были получены ответчиком без законных оснований.

При этом суд принимает во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения своих обязательств, причины неисполнения обязательств перед истцом, а также заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд при рассмотрении заявленных требований истцов о взыскании неустойки за невыплату денежных средств, оплаченных в счет стоимости квартиры, приходит к выводу, об отсутствии оснований для взыскания неустойки по основаниям ст. 31 п. 1 Закона "О защите прав потребителей", поскольку уменьшение площади объекта долевого строительства не влияет на качество квартиры, на степень непригодности для использования по назначению.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей в пользу каждого, при этом учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцам вследствие нарушения их прав, как потребителя, а также требования закона о разумности и справедливости.

Также являются правомерными требования истца о взыскания с ООО "Зодчий" в пользу истцов штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в досудебном порядке, что соответствует представленным доказательствам и требованиям ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей". 

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что истцы обращались с требованием к ответчику о взыскании неустойки с претензией, требования истцов не были ответчиком добровольно удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, суд полагает снизить размер штрафа до 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со статьей 330 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки ( штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера штрафа, суд снижает сумму размер штрафа до 5 000 рублей в пользу каждого из истцов. 

Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства истец ФИО2 понесла расходы по найму жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> комиссаров, 15-408, что подтверждается договором аренды жилого помещения от 01.04.32016 года и расписками по оплате аренды жилого помещения за период с июля 2016 года по ноябрь 2016 года (включительно), из расчета 7 000 рублей в месяц (п.1.2. Договора аренды). В подтверждение убытков представлены договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки собственника о получении денежных средств за наем квартир за период проживания истца в квартире на общую сумму 35 000 рублей ( документы приобщены к делу).

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные по делу доказательства, применяя нормы материального права, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими для истца последствиями, доказанности истцом факта нуждаемости в несении расходов по аренде жилья, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 указанные убытки в сумме 35 000 рублей.

Доказательств, опровергающих, выводы суда или подтверждающих недостоверность представленных в обоснование расходов документов, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам. 

Как следует из представленных материалов дела, истцами были понесены расходы в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается соответствующими документами ( договор от ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20000 рублей в равных долях по 10 000 рублей в пользу каждого с учетом степени участия представителя в судебном споре, категории и сложности рассматриваемого дела, разумности и справедливости.

В удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку данная доверенность является общей, выдана не на конкретное дело.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в доход местного бюджета в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "Зодчий" в пользу ФИО3, ФИО4 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере по 50 000 рублей в пользу каждого, убытки за излишне уплаченные квадратные метры в размере по 4 940 рублей в пользу каждого, в счет компенсации морального вреда по 2 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере по 5 000 рублей в пользу каждого, судебные расходы по 10 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу ФИО4 убытки, по аренде жилого помещения в сумме 35000 рублей.

Взыскать с ООО «Зодчий» в доход местного бюджета г.Красноярска государственную пошлину в размере 3500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ООО «Зодчий» о взыскании неустойки за невыплату излишне уплаченных денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с 17 июля 2017 года. 

Судья Богдевич Н.В.