РЕШЕНИЕ

 (резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 16 января 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре Панфилове А.А. 

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО1, доверенности от 09.11.2019 г. и 11.11.2019 г.;

представителя ответчика ФИО3, доверенность от 23.04.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-266/2020 

по иску ФИО6 к ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» о расторжении Договора с обучающимся, взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, судебных расходов по оплате представительских услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Домодедово Трейнинг» о признании Договора с обучающимся заключенного с ООО «Домодедово Трейнинг» ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 200 000 руб.. а также расходов на оплату услуг представителя в размере 225 000 руб.

В обосновании своих требований указал, что между ним и ООО «Домодедово Трейнинг» заключен Договор с Обучающимся ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями заключенного договора Обучающийся в случае одностороннего расторжения Договора обязан возместить полученные в качестве стипендии денежные средства, а также все те суммы, рассчитанные по формуле, указанной в приложении к Договору обучения. Однако, после посещения первых занятий Истец понял, что данная система обучения Истцу не подходит, так как занятия происходят в большей части самостоятельно без участия преподавателей либо не проводятся вообще. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Истцом подано в адрес ответчика заявление о расторжении Договора в одностороннем порядке без возмещения расходов Обучающимся с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика также подана претензия о расторжении Договора, однако, в устной форме было пояснено, что ответчик будет готовит встречную претензию о выплате 40 долларов США за каждый день обучения и возврате выплаченной стипендии за весь период обучения. В связи с нереагированием на претензию со стороны ответчика был вынужден обратиться в суд. Также полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Который оценивает в 200 000 руб., также понес расходы на оплату услуг представителя по досудебному и судебном урегулированию спора на сумму в 225 000 руб. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что на данные правоотношения, вытекающие из Договора с Обучающимся, распространяются нормы трудового законодательства. Истец имеет право на расторжение Договора в одностороннем порядке, основанием для расторжения Договора послужило, некачественно предоставленная услуга по обучению, поскольку иногда занятия не проводилось совсем, процесс обучения происходил самостоятельно.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Домодедово Трейнинг» ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, поддержал ранее поданные возражения на иск. 

Выслушав представителя участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ООО «Домодедово Трейнинг» был заключен Договор с Обучающимся.

Согласно п. 1 вышеуказанного Договора его предметов является установление правил и принципов взаимодействия между Предприятием и Обучающимся во время обучения и после его окончания по направлению, указанному в п. 4 настоящего Договора, с целью дальнейшего трудоустройства Обучающегося в рамках данного направления на одно из Предприятий-Работодателей. При этом п. 4 Договора предусмотрено, что обучающийся проходит обучение по направлению: Сопутствующее производство (грузовой комплекс) в целях дальнейшего трудоустройства по одной из специальностей, по указанным направлением подготовки. Перечень направлений подготовки установлен в Положении об обучении.

В соответствии с п. 5 Договора в течение Срока обучения Обучающемуся выплачивается ежемесячно сумма, равная 14 200 руб. («Стипендия»), пропорционально количеству календарных дней в месяцу. В которых Обучающийся проходил Обучение, Перечисление стипендии производится до 15 числа следующего календарного месяца за месяцем, в котором Обучающийся проходит обучение. Предприятие вправе выплачивать большую сумму/производить дополнительные выплаты за успешное прохождение обучения на свое усмотрение. В соответствии с налоговым законодательством РФ Предприятие, исполняя функции налогового агента, удерживает и перечисляет с указанной суммы в бюджет налог на доходы физических лиц. 

Пункт 9 Договора с Обучающимся предусматривает, что Обучающийся вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора по собственной инициативе. В этом случае финансовые взаимоотношения сторон прекращаются после возмещения Обучающимся расходов, указанных Предприятием в рамках настоящего Договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Домодедово Тейнинг» подано заявление об одностороннем расторжении Договора с Обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ без возмещения расходов Предприятия, датой расторжения просит считать – ДД.ММ.ГГГГ

Позднее ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена Претензия о досудебном урегулировании спора с требованием о расторжении Договора с обучающимся, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

П. 10 Договора с Обучающимся также предусмотрено, что при условии успешной Итоговой оценки знаний и навыков Обучающийся в течение 30 календарных дне после окончания Срока обучения обязан выйти на работу на Предприятие – Работодатель на условиях трудового договора и проработать на Предприятии – Работодателе в течение периода в 548 дней, так как Срок обучения ФИО2 определен в срок до 4 месяцев (п. 2 Договора).

Суд находит установленным, что Договор между ФИО2 и ООО «Домодедово Трейнинг» расторгнут в одностороннем порядке, на основании заявления об одностороннем отказе от Договора ФИО2

Оснований для расторжения Договора, руководствуясь досудебной претензий, с ДД.ММ.ГГГГ суд также не находит, поскольку Договор расторгнут ранее, в одностороннем порядке по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено Истцом ФИО2 доказательств некачественно оказанной ООО «Домодедово Трейнинг» по обучению, доводы о самостоятельном прохождении обучающимся занятий или их отсутствие со стороны ООО «Домодедово Трейнинг» не подтверждено документально. 

Кроме того, в судебном заседании представителем истца подтверждено, что ООО «Домодедово Трейнинг» исполняло взятые на себя обязательства по выплате Обучающемуся стипендии, данный факт также подтвержден письменными доказательства представленными в материалы дела.

Все вышеизложенное указывает на надлежащее исполнение ответчиком ООО «Домодедово Трейнинг» обязательств по Договору с Обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Договор, заключенный с ООО «Домодедово Трейнинг» не может быть отнесен к трудовым по смыслу ст. 15 ТК РФ, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о расторжении Договора с обучающимся заключенного между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 200 000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате представительских услуг в сумме 225 000 рублей 00 копеек – отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий судья Жукова С.С.