Дело №RS0№-23

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителей, взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту – ФИО4, ответчик) о защите прав потребителей, взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования основаны на том, что 29.11.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор-расписка на выполнение работ по текущему ремонту в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> д. №. Договор включал в себя следующие виды работ: ремонт в ванной комнате под ключ без установки дверей и монтажа потолка, ремонт помещения комнаты, ремонт помещения коридора, ремонт помещения кухни, ремонт балкона, покраска потолка. Общая стоимость работ составила 270000,00 руб. Истец перевела денежные средства ответчику в сумме 323496,00 руб., из них за работу по договору – 195000,00 руб., за материал – 128496,00 руб. При подписании договора ответчик обозначил срок выполнения работ – в течение 1 месяца. По договоренности сторон ответчик должен был сделать следующие работы: в комнате, в кухне и в коридоре покрасить потолок, на стены нанести декоративную штукатурку, на полы постелить линолеум. Ответчик выполнил следующие работы: в комнате заменил пластиковое окно от застройщика на новое, на балконе остеклил лоджию, покрасил потолок и стены и постелил линолеум в комнате, кухне, коридоре и на балконе. При установке остекления балкона им был выбит дверной проем, который впоследствии им был некачественно восстановлен. В конце декабря ответчик с его слов уже закончил ремонтные работы в квартире, осталось только положить плитку на стены в ванной комнате. По возвращении в квартиру истец обнаружила только ухудшение состояния квартиры, отказалась от дальнейших работ ответчика в помещении ванной комнаты. 21.01.2025г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № ТАИ-2025-10 на проведение строительной экспертизы, объектом экспертизы являются ремонтно-отделочные работы (объем выполненных работ, качество выполненных работ, стоимость устранения дефектов) в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с Приложением № 4 к Заключению эксперта № ТАИ-2025-10 от 04.02.2025г. «Локальный сметный расчет» стоимость устранения допущенных дефектов при выполнении ремонтно-отделочных работ составляет 495781,39 коп.

27.02.2025 г. в адрес ответчика истцом ФИО2 направлена претензия с требованием возместить денежные средства на устранение дефектов выполненного ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 495781,39 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 25000 руб., затраты на услуги юриста в размере 15000 руб. Согласно сведениям сайта Почта России указанная претензия была вручена ФИО4 11 марта 2025 г.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что с его стороны отсутствует нарушение договорных правоотношений, требования, изложенные в претензии, приведут к неосновательному обогащению на стороне истца и причинят ущерб его правам.

ФИО6, считая, что её права нарушены, просит суд взыскать с ФИО4:

- денежные средства (стоимость устранения допущенных дефектов при выполнении ремонтно-отделочных работ) в размере 495781,39 руб.;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований покупателя;

- неустойку в размере 3% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, начиная с 05.03.2025г. по день исполнения решения суда ответчиком;

- моральный ущерб в размере 30000 руб.;

- расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14895 руб.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание явилась, представила в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ФИО4:

- денежные средства (стоимость устранения допущенных дефектов при выполнении ремонтно-отделочных работ) в размере 445999,14 руб.;

- разницу между суммой денежных средств, оплаченных истцом ответчику, и стоимостью ремонта, установленного судебной строительно-технической экспертизой, в размере 52245,52 руб.;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований покупателя;

- неустойку в размере 3% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, начиная с 05.03.2025г. по день исполнения решения суда ответчиком;

- моральный ущерб в размере 30000 руб.;

- расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14895 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, полагал, что требования удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения требований просил снизить неустойку и штраф в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами

В соответствии со ст. 709 ГК РФ цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других оснований в договоре цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а Заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого материалов.

На основании пунктов 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 29.11.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор-расписка на выполнение работ по текущему ремонту в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Договор включал в себя следующие виды работ: ремонт в ванной комнате под ключ без установки дверей и монтажа потолка, ремонт помещения комнаты, ремонт помещения коридора, ремонт помещения кухни, ремонт балкона, покраска потолка. Общая стоимость работ составила 270000,00 руб. Истец перевела денежные средства ответчику в сумме 323496,00 руб., из них за работу по договору – 195000,00 руб., за материал – 128496,00 руб. При подписании договора ответчик обозначил срок выполнения работ – в течение 1 месяца. По договоренности сторон ответчик должен был сделать следующие работы: в комнате, в кухне и в коридоре покрасить потолок, на стены нанести декоративную штукатурку, на полы постелить линолеум. Ответчик выполнил следующие работы: в комнате заменил пластиковое окно от застройщика на новое, на балконе остеклил лоджию, покрасил потолок и стены и постелил линолеум в комнате, кухне, коридоре и на балконе. При установке остекления балкона им был выбит дверной проем, который впоследствии им был некачественно восстановлен. В конце декабря ответчик с его слов уже закончил ремонтные работы в квартире, осталось только положить плитку на стены в ванной комнате. По возвращении в квартиру истец обнаружила только ухудшение состояния квартиры, отказалась от дальнейших работ ответчика в помещении ванной комнаты.

21.01.2025г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № ТАИ-2025-10 на проведение строительной экспертизы, объектом экспертизы являются ремонтно-отделочные работы (объем выполненных работ, качество выполненных работ, стоимость устранения дефектов) в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с Приложением № 4 к Заключению эксперта № ТАИ-2025-10 от 04.02.2025г. «Локальный сметный расчет» стоимость устранения допущенных дефектов при выполнении ремонтно-отделочных работ составляет 495781,39 коп.

27.02.2025г. в адрес ответчика истцом ФИО2 направлена претензия с требованием возместить денежные средства на устранение дефектов выполненного ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 495781,39 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 25000 руб., затраты на услуги юриста в размере 15000 руб. 

Согласно сведениям сайта «Почта России» указанная претензия была вручена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что с его стороны отсутствует нарушение договорных правоотношений, требования, изложенные в претензии, приведут к неосновательному обогащению на стороне истца и причинят ущерб его правам.

По ходатайству ответчика определением от 09.05.2025г. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ООО "Смарт Эксперт". 

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

Определить соответствие качества выполненных ремонтно-отделочных работ в 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, действующим нормам СП, требованиям заказчика?

Определить стоимость устранения допущенных дефектов при выполнении ремонтно-отделочных работ?

Какова стоимость произведенных ремонтных работ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> по договору подряда от 29.11.2024г. на дату его заключения?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

Ответ на вопрос 1.

Выполненные ремонтно-отделочные работы в 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют действующим нормам СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». 

Фактически на поверхностях потолка, окрашенного водоэмульсионной краской, имеются брызги, подтеки, полосы, непрокрасы, трещины, в месте сопряжения со стенами имеются искривления линии окраски.

Фактически на поверхностях стен, оштукатуренных декоративной штукатуркой, окрашенных водоэмульсионной краской, имеются брызги, подтеки, полосы, непрокрасы, трещины, в месте сопряжения с потолком имеются искривления линии окраски.

Фактически поверхность линолеума имеет трещины, вздутия и волны.

Фактически лакировка стен отсутствует, что не соответствует требованиям заказчика.

Ответ на вопрос 2.

Стоимость устранения допущенных дефектов при выполнении ремонтно-отделочных работ составляет: 445999,14 руб.

Ответ на вопрос 3.

Стоимость произведенных ремонтных работ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> по договору подряда на дату его заключения составляет: 142754,48 руб.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы в судебном заседании сторонами не оспорено, возражений по существу результатов проведенной судебной экспертизы, сторонами не заявлено, в связи с чем, суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Суд признает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, так как оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов экспертом приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, экспертиза проведена с натуральным осмотром, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

Исходя из положений ст. 723 ГК РФ, при наличии технической возможности подрядчик вправе безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Однако это возможно лишь в случае сохранения у заказчика интереса в выполнении работы и его согласия.

В настоящем деле такой интерес у истца отсутствовал.

Положения п. 3 ст. 723 ГК РФ и ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

На основании вышеизложенных норм права истец отказался от исполнения договора подряда, направив в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возместить убытки, связанные с необходимостью устранения недостатков работы, однако требования потребителя в добровольном прядке не были удовлетворены.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 права потребовать от ответчика возмещения причиненных убытков без заявления предварительного требования об устранении недостатков, поскольку ремонтно-отделочные работы выполнены ответчиком некачественно, с существенными недостатками.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства (стоимость устранения допущенных дефектов при выполнении ремонтно-отделочных работ) в размере 445999,14 руб.

Истец оплатила ответчику денежные средства за работу по договору в размере 195000,00 руб. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость произведенных ремонтных работ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> по договору подряда на дату его заключения составляет: 142754,48 руб. В связи с чем, истец просит взыскать денежные средства в размере 52245,52 руб. согласно проведенной судебной строительно-технической экспертизы в качестве переплаты за проведенные ремонтные работы.

Удовлетворяя данное требование, суд исходит из того, что работы ответчиком выполнены с существенными дефектами, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию разница между уплаченной истцом суммой и стоимостью фактически произведенных ответчиком работ в сумме 52245,52 руб.

Следует отметить и то, что результаты судебной экспертизы не оспорены, доказательств в его опровержение суду не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, начиная с 05.03.2025г. по день исполнения решения суда ответчиком, и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом ФИО2 направлена претензия с требованием возместить денежные средства на устранение дефектов выполненного ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 495781,39 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 25000 руб., затраты на услуги юриста в размере 15000 руб. Согласно сведениям сайта Почта России указанная претензия была вручена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг., в течение десяти дней претензия удовлетворена не была, в связи с чем, период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, исковое требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства судебная коллегия находит основанным на положениях действующего законодательства.

Ответчик, заявляя в судебном заседании ходатайство о снижении неустойки и штрафа, свое заявление обосновал, привел обстоятельства, свидетельствующие об исключительности данного случая и несоразмерности суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что на момент вынесения решения судом требования истца не удовлетворены, учитывая степень разумности действий потребителя с учетом конкретных обстоятельств по делу, период просрочки исполнения обязательств, а также баланс интересов сторон, суд полагает необходимым снизить неустойку до 0,01% и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 10000 руб.

Размер неустойки за период с 22.03.2025 г. по 10.07.2025 г., исходя из расчета: 445999,14 руб. х 0,01% х 111 дней, составляет 4 950,59 руб. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,01% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть по 44 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2025 г. по день фактического исполнения решения суда в части оплаты денежных средств (стоимость устранения допущенных дефектов при выполнении ремонтно-отделочных работ) в размере 445999,14 руб..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая отсутствие тяжких последствий, полагает правомерным взыскание в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно материалам дела истец понес расходы на представителя в размере 30000 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг сумме 30000 руб. подтверждаются материалами дела: договором, кассовыми чеками.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной юридических услуг, принципов разумности и справедливости, предмета договора об оказании юридических услуг, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 30000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ суд также присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25000,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14895,00 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Также подлежит удовлетворению заявление директора ООО «Смарт Эксперт» ФИО7 о взыскании расходов за проведенную судебную экспертизу в размере 125000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу положений п. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 19.05.2025г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Смарт Эксперт».

Расходы за проведение экспертизы были возложены на ответчика ФИО4

Стоимость расходов за проведение судебной экспертизы составила 125000 рублей 00 копеек.

Истцом за экспертизу по настоящему делу на депозит суда внесены денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что до настоящего времени оплата за проведение судебной экспертизы в размере 75000 руб. 00 коп. не произведена.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

В соответствии с частью третьей статьи 95 ГПК Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения; размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании изложенного, суд, руководствуясь частью 2 статьи 85, частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, и принимая во внимание, что до настоящего времени расходы по оплате экспертизы в полном объеме не оплачены, учитывая цель ее проведения, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 75000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства (стоимость устранения допущенных дефектов при выполнении ремонтно-отделочных работ) в размере 445999,14 руб.; штраф в размере 10000,00 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований покупателя; неустойку за период с 22.03.2025 г. по 10.07.2025 г. в размере 4950,59 руб.; неустойку в размере 0,01% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть по 44 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2025 г. по день фактического исполнения решения суда в части оплаты денежных средств (стоимость устранения допущенных дефектов при выполнении ремонтно-отделочных работ); моральный вред в размере 5000 руб.; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14895 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Эксперт», ИНН 

<

***>, расходы по составлению экспертного заключения в размере 75000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 11.07.2025 г. 

Судья Агеева Е.Г.