Дело № 2-69/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Гриневой Е.В.,

с участием:

адвоката на стороне истца Груздевой А.Н., представившей удостоверение № и ордер № 348 от 20 февраля 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 96,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обосновании заявленных требований указывает, что является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу, общей площадью 1729 кв.м. Указанный земельный участок с находящимся на нем жилым домом общей площадью 42 кв.м. истцом был приобретен в собственность по договору купли-продажи от 25 июня 1999 года. Ранее расположенный на данном земельном участке жилой дом в связи с ветхостью был снесен, и в 2016 году истец завершил строительство нового жилого дома на указанном выше земельном участке. При строительстве жилого дома он не нарушал прав третьих лиц, вновь созданное здание, назначение жилой дом, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с отсутствием необходимого разрешения на строительство, зарегистрировать право собственности на строение не имеет возможности. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 96,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полностью поддержав исковые требования (л.д. 64). 

Представитель истца – адвокат Груздева А.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске. 

Представитель ответчика – администрации ММР Саратовской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 26 мая 2017 года, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 61). 

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 25 июня 1999 года истец является собственником земельного участка, общей площадью 1729 кв.м., с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, и размещенного на нем жилого дома, общей площадью 42 кв.м. (л.д. 17-24). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 64 99 №, № от 26 июля 1999 года (л.д. 25, 26). 

На указанном земельном участке был произведен демонтаж старого жилого дома в связи с его ветхостью, и в 2016 году истец, без оформления проектно-сметной документации, без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, осуществил строительство нового объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома общей площадью 96,9 кв.м., состоящего из пяти жилых комнат площадями 13,8 кв.м., 11,3 кв.м., 10,1 кв.м., 13,3 кв.м. и 10,9 кв.м., прихожей площадью 7,5 кв.м., гардеробной площадью 2,4 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., кухни площадью 10,1 кв.м., прихожей площадью 4,6 кв.м., ванной площадью 4,6 кв.м., туалета площадью 1,4 кв.м., холодного коридора площадью 5,6 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, изготовленным 06 сентября 2017 года ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (л.д. 8-16) и никем из участников процесса не оспаривалось. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из п. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями ст. 40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу норм ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 51).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорный жилой дом создан истцом на земельном участке для размещения индивидуального жилого дома, то есть отведенном для этих целей, однако учитывая отсутствие градостроительного плана земельного участка, схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта, истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги «выдача разрешения на строительство» (л.д. 6). 

Согласно выводам эксперта ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз «Лидер-Эксперт»», изложенным в заключение № 09 от 30 января 2018 года, жилой дом, общей площадью 96,9 кв.м., в том числе жилой площадью – 59,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, пригодно для проживания и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 42-58).

Таким образом, судом установлено, что возведенная ФИО1 самовольная постройка расположена на принадлежащем ему земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, ФИО1 предпринимал меры.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценивая представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, что спорная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 96,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.П. Мурго