УИД 74RS0045-01-2024-000796-06

Дело № 2- 463/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Южноуральск 

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новаловой И.С., помощником судьи Дворянчиковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании договора недействительным, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Альфа –Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») о признании договора недействительными, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте из отчета объединенного кредитного бюро (ОКБ) по личному электронному запросу он узнал о наличии у него задолженности перед ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 897 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк по телефону и узнал о том, что на его имя истца оформлен указанный кредитный договор, подписанный электронной подписью с помощью кода из СМС, которое было отправлено на принадлежащий ему номер телефона. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом, звонившим по телефону, удаленно был взломан личный кабинет в мобильном приложении Tele2 и на номер его телефона была установлена переадресация входящих вызовов и смс- сообщений. 

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Южноуральский» ГУ МВД России по Челябинской области на основании его заявления возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3. ст. 159 УК РФ. 

Ответчик, удаленно оформивший на его имя спорный кредитный договор, выявив сомнительную сделку, денежные средства из банка и лицевого счета истца обналичить и перевести не дал, заблокировав его счет истца. Ежемесячно с данного счета ответчиком производились списания денежных средств согласно графику платежей в сумме 21 200 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма средств по счету истца составляла 165 148 рублей 99 копеек, откуда ответчиком продолжаются производится ежемесячные списания. 

Полагал, что указанный договор является недействительной сделкой, поскольку он подписан не им, а другим лицом от его имени, его волеизъявление на заключение кредитного договора отсутствовало, заявок на получение кредитов в банк он не подавал, все действия по заключению договора происходили без его участия, кредитных средств ответчика он не использовал. 

Его требование о признании договора недействительным и внесении изменений в его кредитную историю ответчик добровольно не удовлетворил. 

С учетом уточнен6ия исковых требований просил признать указанный кредитный договор ничтожным и обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении его обязательства по указанному кредитному договору. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Джой С.В. поддержали доводы и требования иска. 

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать истцу в удовлетворении требований к банку. В отзыве на исковое заявление указал, что оспариваемый кредитный договор заключен в электронной форме клиентом либо при условии разглашения клиентом средств доступа. Договор подписан после вторичного предложения о кредитовании путем введения кода, направленного на номер истца. Денежные средства в сумме 897 000 рублей поступили на счет истца, факт их не использования не свидетельствует об их не получении. В случае признания кредитного договора недействительным, полученные истцом денежные средства подлежат взысканию с него в пользу банка. Полагал, что основания для возложения на банк обязанности внести изменения в кредитную историю истца отсутствуют, поскольку истцом факт не заключения кредитного договора (т.1 л.д. 55-61).

Представитель третьего лица Акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» (далее – АО «НБКИ») в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В отзыве на исковое заявление указало, что если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2005года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории (кредитная организация) должна направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. (т.2 л.д. 88).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5). 

Согласно пункту 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Также из приведенных норм следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. 

В то же время согласно статье 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. (пункты 1,2).

Статьей 10 указанного Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации то 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного сервиса - Интернет Банк «Альфа-Клик» от имени ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в размере 897 000 рублей. с АО «Альфа-Банк» на сумму 

<

данные изъяты> под 17,2% годовых на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом в 21 200 рублей, подлежащим уплате 09 числа каждого месяца (т.1 л.д. 77-79). 

Соглашение о дистанционном банковском обслуживании подписано истцом собственноручно ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора № потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (т.1 л.д. 74). 

Согласно пункту 3.27 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с приложением № к договору. Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Согласно пункту 2.13 Приложения № к договору о полном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента, после положительных результатов проверки ключа, введенного клиентом, в соответствии с договором признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Формирование простой электронной подписи клиента осуществляется клиентом с использованием ключа простой электронной подписи (пункт 2.7 указанного приложения).

При подписании электронных документов посредством средств дистанционного банковского обслуживания ключом простой электронной подписи является, в том числе, одноразовый пароль. 

Для подписания электронного документа простой электронной подписью, формируемой с использованием одноразового пароля, банк отправляет клиенту одноразовый пароль в составе смс-сообщения на номер телефона сотовой связи клиента. (пункт 5.5 приложения). Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью и отправленным в банк посредством СДБО от имени клиента, а клиент, подписавший его простой электронной подписью, при одновременном выполнении следующих условий:

-установлен факт успешной верификации и аутентификации клиента в СДБО, предшествующий направлению электронного документа в банк;

- установлен факт использования клиентом ключа, который совпадает с ключом, имеющимся в информационных системах банка, и время ввода ключа не истекло;

- установлен факт согласия клиента на совершение операции или действия, выраженный посредством нажатия клиентом в СДБО кнопки «Подтвердить» после успешной верификации и аутентификации клиента в СДБО (по операциям, требующим использования одноразового пароля или секретного кода для подписания электронного документа);

- установлен факт направления банком одноразового пароля на номер телефона сотовой связи клиента. 

Из индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, следует, что он подписан простой электронной подписью заемщика 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 79).

Из электронного журнала сообщений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:22 (мск) на номер телефона истца 

<

данные изъяты> ответчиком было направлено сообщение следующего содержания: «Код для входа в онлайн-банк: 2829. ОСТОРОЖНО! Если вы не входите в онлайн-банк, значит код запрашивают МОШЕННИКИ». ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 (мск) на этот же номер банком было направлено сообщение с кодом (ключом) для заключения договора выдачи кредита наличными с использованием простой электронной подписи в личном кабинете с помощью интернет-банка «Альфа-Клик» следующего содержания: «Никому не сообщайте код: 7532. Оформление кредита наличными.» (т. 1 л.д. 66-69).

Из материалов дела следует, что сумма кредита 

<

данные изъяты> была зачислена на счет истца и заблокирована банком в связи подозрительностью операций. Средства со счета не снимались и не переводились, а списывались банком ежемесячно в сумме 21 200 рублей и направлялись в погашение кредита и процентов по спорному кредитному договору. 

Как указал истец, он указанный кредитный договор не заключал, об оформлении указанного кредита на его имя узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив отчет из бюро кредитных историй. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился по данному факту с заявлением в правоохранительные органы (т.2 л.д. 96). ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия ФИО1, без его ведома и согласия, используя интернет ресурс, заключило договор потребительского кредита с АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в связи с тем, что денежные средства поступили на виртуальный счет банка и не были востребованы. (т.1 л.д. 12). Истец по указанному уголовному делу признан потерпевшим. 

В день заключения спорного кредитного договора от имени истца на номер его сотового телефона была подключена услуга переадресации. Представленной истцом детализацией соединений (т.1 л.д. 24-31), совпадающей с детализацией, содержащейся в материалах уголовного дела №, подтверждается только получение сообщений от «Теле 2» и совершение нескольких входящих и исходящих звонков, выход в Интернет. Таким образом, вопреки доводам ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ сообщений от банка не получал, банку смс-сообщений с полученными от истца кодами и иным содержанием не направлял. Волю на заключение с банком кредитного договора и договора банковского счета для предоставления кредита не выражал, существенные условия кредитного договора с банком не согласовывал, распоряжений на зачисление денежных средств на свой счет не давал. 

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств того, истец был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, давал свое волеизъявление на его заключение, давал согласие на открытие счета в банке, знал о поступающих на его номер мобильного телефона спс-паролях и кодах и иной информации от банка. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих довод истца о том, что он не заключал спорный кредитный договор, и подтверждающая соблюдение простой письменной формы кредитного договора. 

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании кредитного договора недействительным. 

Учитывая, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> зачисленные на счет, открытый ответчиком на имя истца, фактически остались в распоряжении банка, поскольку с указанного счета не снимались и не переводились, что подтвердил при допросе в рамках уголовного дела сотрудник банка ФИО4 (т. 2 л.д. 108), спорный кредитный договор фактически не исполнялся, и оснований для взыскания указанной суммы с истца в польз ответчика в качестве приведения сторон в первоначальное состояние, как указывает ответчик, не имеется. 

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях».

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 3 указанного Федерального закона кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.

Согласно пункту 3.1 статьи 5 указанного Федерального закона от источники формирования кредитной истории - кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Согласно пункту 3 статьи 8 указанного Федерального закона Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

В случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. (пункт 5.9 статьи 5 указанного Федерального закона).

Учитывая, что оспариваемый истцом кредитный договор признан судом недействительным, обязательства по указанному кредитному договору у истца не возникли, отсутствуют, поэтому ответчик обязан направить к бюро кредитных историй информацию об отсутствии у истца обязательств по указанному кредитному договору, то есть об исключении сведений о наличии таких обязательств. Поэтому требование истца об обязании ответчика направить в бюро кредитных историй указанную информацию также подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

По данному основанию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор 

<

данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 

<

данные изъяты> с Акционерным обществом «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>).

Обязать Акционерное общество «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) направить в бюро кредитных историй сведения об исключении сведений о наличии у ФИО1 

<

данные изъяты> обязательств по кредитному 

<

данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты> О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 01 августа 2024 года

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>