Дело № 2-3708/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 ноября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Дубановой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БИН Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба. Свои требования обосновывают тем, что 21.10.2016г. согласно справки о ДТП, по вине водителя ФИО1 произошло ДТП по адресу: 

<

...>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota Camry, регистрационный номер №, собственник ФИО4, гражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС». Виновный в ДТП водитель ФИО1, управляя автобусом Газ 322132, регистрационный номер №, гражданская ответственность была застрахована в ООО «БИН Страхование». Потерпевший в ДТП обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «МАКС» выплатило потерпевшему страховое возмещение с учетом износа в размере 101 010 руб. 11 коп. и экспертного заключения об утрате товарной стоимости ТС в размере 13 989 руб.89 коп., всего 115 000 руб. 00 коп. Согласно пп. «и» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к виновнику ДТП, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного для перевозок опасных грузов. Просят взыскать с ответчика ущерб в размере 115 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик иск не признал. Факт ДТП и сумму ущерба не оспаривает.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. «и» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с последующими изменениями и дополнениями, на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Судом установлено, что собственником автомобиля ГАЗ 322132, регистрационный номер №, является ФИО5 На данный автомобиль был оформлен страховой полис серии ЕЕЕ №, срок страхования с 00 час. 00 мин. 13.04.2016г. по 24.00 час. 12.04.2017г.; допущенные лица к управлению транспортным средством: ФИО5, ФИО6, ФИО1 К договору страхования приложен лист осмотра транспортного средства от 06.04.2016г, который является неотъемлемой частью данного договора; перечень повреждений транспортного средства.

21.10.2016г. согласно справки о ДТП, по вине водителя ФИО1 произошло ДТП по адресу: 

<

адрес> В результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota Camry, регистрационный номер №, собственник ФИО4, гражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС». Виновный в ДТП водитель ФИО1, управляя автобусом Газ 322132, регистрационный номер №, гражданская ответственность была застрахована в ООО «БИН Страхование». Потерпевший в ДТП обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «МАКС» выплатило потерпевшему страховое возмещение с учетом износа в размере 101 010 руб. 11 коп. и экспертного заключения об утрате товарной стоимости ТС в размере 13 989 руб.89 коп., всего 115 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением № от 16.11.2016г. ФИО9. выплачено страховое возмещение в размере 115 000 руб.

Согласно пп. «и» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к виновнику ДТП, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного для перевозок опасных грузов.

В ходе судебного заседания судом проверялись доводы ответчика о наличии диагностической карты.

Со стороны ответчика суду предоставлена диагностическая карта ООО «Трансдиагностика» от 01.08.2016г. печать размыта, нечитаема, подпись технического эксперта отсутствует.

Согласно п. 4.20 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 16.04.2018), для получения информации о наличии действующей на момент наступления страхового случая диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, оформленной в отношении транспортного средства, при использовании которого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего был причинен вред, страховщик использует сведения, содержащиеся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра (ЕАИС).

Согласно проверки ЕАИС предоставленная со стороны ответчика диагностическая карта в сервисе данной системе отсутствует. 

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» с ФИО1 денежные средства в размере 115 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Судья О.Ф. Бойкова