Дело № 2-2616/2021г. 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

заочное

Именем Российской Федерации

23 марта 2021года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Прощалыкиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что 01.08.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 100 000,00 руб. на срок 60 мес. под 18, 3% годовых. 28.02.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 28.02.2019г. на основании ст. 129 ГПК РФ. 

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. 

По состоянию на 03.07.2020г. задолженность ответчика составляет 134 685,02 руб., в том числе:

- просроченный основной долг- 91 402,56 руб.,

- просроченные проценты- 42 831,66 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг- 17,83руб.

- неустойка за просроченные проценты- 432,97 руб.

Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено, платежей в счет погашения долга не поступало. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 01.08.2017г. в сумме 134685,02руб., расходы по оплате госпошлины 3893,70руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства была извещена, возражений по иску не представила, о причинах неявки суду не сообщил.

Определив возможным слушать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст.160 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную -сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей рставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.08.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 100 000,00 руб. на срок 60 мес. под 18, 3% годовых., которые были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. 

Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из представленных документов, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на 03.07.2020г. задолженность ответчика составляет 134 685,02 руб., в том числе:

- просроченный основной долг- 91 402,56 руб.,

- просроченные проценты- 42 831,66 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг- 17,83руб.

- неустойка за просроченные проценты- 432,97 руб.

Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняя свои обязательства, допустила задолженность в указанном выше размере.

Сумма задолженности, представленная в расчете истцом, судом принимается как арифметически верная, ответчиком не оспорена.

Кроме этого, на дату принятия решения по делу суду не представлено доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании суммы долга по договору от 01.08.2017г. в сумме 134 685, 02руб. с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк.

Кроме этого, по основаниям ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца также взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме 3893,70руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 22.02.1989г.рождения, уроженки г.Москва в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 01.08.2017г. в сумме 134 685,02руб., расходы по оплате госпошлины 3893,70руб., всего взыскать 138578,72руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 26.03.2021г.

Судья Т.К.Двухжилова