Копия Дело № 2-1169/2025

16RS0035-01-2025-001493-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Почта Банк" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Почта Банк" о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил кредит на сумму 711 480 руб. сроком на 60 месяцев. Намерение истца было направлено исключительно на получение кредита, так как нуждалась в денежных средствах. Однако в соответствии с кредитным договором, истцом также должны были быть уплачены денежные средства в размере 133 980 руб. в счет оплаты комиссии за подключение услуг «Большие возможности», однако полной информации о предоставляемой услуги до истца доведено не было. 

Указывает, что истец отказался от вышеназванной услуги, после чего ответчик «АО Почта Банк» повысил процентную ставку по кредиту с 17,90% годовых до 30,90% годовых. Считает такое повышение процентной ставки недопустимым, противоречащим действующему законодательству; также считает данное условие дискриминационным, банк создает искусственные условия по приобретению дополнительных услуг и такие условия для потребителя не являются свободными, поскольку влияют на желание получить дополнительную услугу.

Просит изменить процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Почта Банк» с 30,90% годовых до 17,90% годовых.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, с последующими изменениями и дополнениями, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в адрес ответчика с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Заявление подписано простой электронной подписью.

В данном заявлении типографским способом выполнена отметка о согласии на подключение пакета банковские услуг «Большие возможности», стоимость комиссии за подключение данного пакета услуг составляет 133 980 руб.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». 

По условиям данного кредитного договора, кредитный лимит составляет 711 480 рублей (161480 руб. – кредит 1 и 550000 руб. – кредит 2). Сумма к выдаче 550000 руб., дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита 1 – 21 платежный период, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка 30,90% годовых (пункты 1-4).

В пункте 17 данного кредитного договора также типографским способом выполнена отметка о согласии на подключение пакета банковских услуг «Большие возможности», комиссия за подключение данной услуги составляет 133980 руб.

В дальнейшем истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с заявлением об уменьшении процентной ставки по кредиту до 17,90% годовых, однако ответ не последовал. Из содержания заявлений следует, что после отказа истца от пакета услуг «Большие возможности», ответчик в одностороннем порядке повысил процентную ставку по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу части 19 ст. 5 Закона не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

При этом, суд учитывает, что закон к банковским операциям не относит, изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой банком, возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставления кредита, соответственно удержание соответствующих денежных средств в виде платы за такую "услугу" является незаконным, кроме того, платой за кредит является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами, а в данном случае плата за кредит взимается дополнительно в твердой сумме.

Пакет услуг «Большие возможности» является не чем иным, как согласованием между финансовой организацией и истцом существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по нему, что, в свою очередь, является предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии Законом "О потребительском кредите (займе)", а, следовательно, не может являться отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ.

Взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием договора и подлежал согласованию сторонами при заключении договора, а впоследствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с частью 16 статьи 5 Закона "О потребительском кредите (займе)", незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.

При этом подпись потребителя в договоре не может служить безусловным доказательством наличия права выбора и доведения до него необходимой информации. В случае, если банком предлагаются какие-либо услуги при кредитовании, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. Банк, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы услуга, оказываемая потребителям, соответствовала обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

На основании п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 196 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Изменить процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (паспорт №) и АО «Почта Банк» (ИНН №) с 30,90% годовых до 17,90% годовых.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья А.О. Сибатров