Судья Жиброва О.И. № 22-396/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 февраля 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Чабановой В.А.,

с участием прокурора Рымар Д.С.

осужденного ФИО1,

участвовавшего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 сентября 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ... отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, и удовлетворить ходатайство, мнение прокурора Рымар Д.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 06 годам лишения свободы.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 сентября 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, указывает, что выполнение осужденным своих обязанностей является положительным критерием его исправления, так как это указывает на дисциплинированность и ответственное отношение к обязанностям. Законом не предусмотрено количество и частота поощрений, согласно которым можно сделать вывод об исправлении осужденного. Если у осужденного малое количество поощрений, то это указывает на некорректность работы исправительного учреждения. Выводы суда о том, что он не принимает активного участия в жизни отряда, не соответствуют действительности, поскольку в характеристике указано, что он принимает участие в общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях. Отсутствие сведений о возможности трудоустройства после освобождения, не может препятствовать удовлетворению ходатайства. Из характеристики можно сделать вывод о том, что он твердо встал на путь исправления. Судом оставлено без внимания мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-... с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в отряде хозяйственного обслуживания; трудоустроен на должность «уборщик производственных и служебных помещений», к обязанностям относится добросовестно и в срок. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду; на профилактическом учете не состоит; принимает участие в общественной жизни отряда, культурно-массовых, спортивных мероприятиях, прошел обучение по специальности «электромонтажник» и «рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий». С представителями учреждения корректен, конфликтных ситуаций не возникало. Поддерживает отношения с родственниками и друзьями.

Суд первой инстанции, оценив поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу о преждевременном условно-досрочном освобождении от наказания.

Суду не представлены достаточные данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления. Учитывая, что осужденный за весь период отбывания наказания с 2023 года имеет только одно поощрение, полученное в 2024 году, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Указание судом на то, что ФИО1 не принимает активного участия в жизни отряда, не противоречит сведениям, указанным в характеристике.

Участие в культурно-массовых мероприятиях, трудоустройство, соблюдение правил внутреннего распорядка, отсутствие взысканий не являются безусловными основаниями для его условно-досрочного освобождения.

Все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, судом первой инстанции исследованы и учтены, в частности мнение администрации исправительного учреждения. Решение суда мотивировано; оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Указание в постановлении суда на отсутствие сведений о возможности трудоустройства после освобождения ФИО1 не повлияло на исход дела и не свидетельствует о незаконности решения в целом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 сентября 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.И. Кудьявина

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-...