Дело № 2-94/2026 Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.02.2026

УИД: 51RS0016-01-2025-001108-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 29.07.2025 в 19 часов 20 минут на а/д Кировск-Коашва 0 км 650 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств «..., под управлением ФИО2, и ..., под управлением ФИО3 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.07.2025, ответчик, управляя транспортным средством «..., при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству «..., движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП транспортному средству «... причинены механические повреждения: передний бампер, капот, передний левый фонарь, переднее левое крыло, накладка переднего левого крыла, ПТФ передняя левая, решетка радиатора, усилитель переднего бампера, нижняя решетка радиатора. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису серии ТТТ№... в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно акту экспертного исследования №22-08/25 от 22.09.2025, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «..., без учета износа заменяемых деталей составляет 516500 руб., утрата товарной стоимости - 77000 руб., а всего 593500 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 30.07.2025, денежные средства в сумме 593500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16870 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15000 руб.

Определением от 29.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено АО «СОГАЗ».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по поводу заявленных исковых требований не представил.

Судебная повестка направлена ответчику по месту регистрации по адресу: ..., однако получена им не была и возвращена в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведённых выше процессуальных норм, поскольку ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в рамках ОСАГО, в связи с чем в данном случае страховое возмещение не производится. Вред, причиненный имуществу, возмещается виновником ДТП по общим правилам гражданского законодательства. Решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 109 ГК РФ).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником транспортного средства ..., является ФИО3, собственником транспортного средства «..., является истец.

29.07.2025 в 19 часов 20 минут на а/д Кировск-Коашва 0 км 650 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «..., под управлением ФИО3, автомобиля «... ...», госномер В157ОМ51, под управлением ФИО2

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.07.2025, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, а также иными материалами, составленными сотрудниками ГИБДД по факту данного ДТП, согласно которым ФИО3, управляя транспортным средством «..., при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству «... ..., движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.07.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Факт ДТП, его обстоятельства и виновность в ДТП ФИО3, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, доказательств причинения вреда имуществу ФИО2 не по вине ответчика ФИО3, а также доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, передний левый фонарь, переднее левое крыло, накладка переднего левого крыла, ПТФ передняя левая, решетка радиатора, усилитель переднего бампера, нижняя решетка радиатора.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу в ДТП от 29.07.2025 причинен по вине ответчика ФИО3, который, управляя транспортным средством «..., при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству «..., движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.1064 ГК РФ на ответчике лежит обязанность возместить истцу причиненный в результате ДТП материальный ущерб.

Истцом величина причиненного ему в результате ДТП ущерба определена как сумма стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля и величины утраты его товарной стоимости вследствие устранения причиненных повреждений.

В целях определения величины причиненного ущерба ФИО2 представлен акт экспертного исследования №22-08/25 от 22.09.2025, составленный ИП ФИО4

Согласно акту экспертного исследования №22-08/25 от 22.09.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «..., без учета износа составляет 516500 руб., величина УТС - 77000 руб. Сумма ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля «..., в ДТП 29.07.2025 составляет 593500 руб. (516500 + 77000).

Суд принимает и кладет в основу решения акт экспертного исследования №22-08/25 от 22.09.2025. При этом суд учитывает, что выполненный акт экспертного исследования составлен лицом, обладающим соответствующей квалификацией, по результатам непосредственного исследования поврежденного транспортного средства, содержит исчерпывающие выводы о выявленных повреждениях автомобиля, а также полный и подробный расчет рыночной стоимости его восстановительного ремонта, величины УТС.

В этой связи, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП от 29.07.2025, подлежат взысканию денежные средства в сумме 593500 руб.

Стороной ответчика при рассмотрении дела доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, величины УТС либо того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному чеку от 19.12.2025 (№...) истец при обращении в суд с исковым заявлением в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил в доход местного бюджета государственную пошлину в общем размере 16870 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 16870 руб.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтвержденные расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика на сумму 15000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, СНИЛС №... в пользу ФИО2, №... №..., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 30.07.2025, денежные средства в сумме 593500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16870 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Тимченко