Судья: Конева В.В. 76RS0017-01-2025-001919-27

Дело № 30-1-245/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ярославль 16 сентября 2025 года 

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ситникова А.А. на основании доверенности – Шмодина К.А. на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 18 июля 2025 года, 

у с т а н о в и л :

14 июля 2025 года в Ярославский районный суд Ярославской области поступила жалоба защитника Ситникова А.А. - Волкова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении №10673342253438210570 от 03 июля 2025 года.

Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 18 июля 2025 года жалоба возвращена заявителю ввиду отсутствия полномочий на ее подписание и подачу.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе защитник Ситникова А.А. – Шмодин К.А. не соглашается с определением суда, приводит доводы о незаконности этого определения, просит его отменить.

В судебное заседание Ярославского областного суда Ситников А.А. и его защитники не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, Ситников Андрей Александрович постановлением №10673342253438210570 от 03 июля 2025 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. 

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Как следует из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ, в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Учитывая, что КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, то данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Возвращая без рассмотрения жалобу защитника Ситникова А.А. – Волкова А.В., судья Ярославского районного суда Ярославской области исходила из того, что в доверенности защитника отсутствует указание на наделение его полномочиями на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 июля 2025 года защитником Волковым А.В. была подана жалоба (л.д.11-12) на постановление №10673342253438210570 от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Ситникова А.А., предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, при этом к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 18 июня 2025 года №33 АА 2888775 (л.д.10). 

Из текста означенной доверенности усматривается, что Ситников А.А. доверяет защитнику Волкову А.В. представлять его интересы, в том числе в судах общей юрисдикции, и вести от его имени дела об административных правонарушениях со всеми правами, какие предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе подавать жалобы.

Таким образом, объем полномочий, которыми защитник Волков А.В. наделен в соответствии с доверенностью, предоставляет ему право подавать жалобы в интересах Ситникова А.А.

При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что жалоба на постановление №10673342253438210570 от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Ситникова А.А. подана лицом, наделенным правом на обжалование постановлений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 18 июля 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ярославский районный суд Ярославской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 18 июля 2025 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Ярославский районный суд Ярославской области со стадии принятия к рассмотрению жалобы защитника Ситникова А.А. – Волкова А.В. на постановление №10673342253438210570 от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю. Шалимова