40RS0020-01-2024-001078-74 

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 21 октября 2024 года

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Самохин Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 09 мин. на 18 км.+350 м. на автодороге Козельск-Сухиничи- М3 Украина» Сухиничского района, водитель ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате данного ДТП пострадала пассажир – Потерпевший №1. Согласно заключению эксперта № Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. Действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Также в ходе ДТП по данному факту различные повреждения получила пассажир- Потерпевший №2.

В судебном заседании ФИО3 свою вину не признал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №2 ехали в качестве пассажиров на автомобиле под управлением ФИО3 и попали в ДТП. ФИО3 был трезвый. Вред, причиненный ДТП ФИО3 не возместил.

Свидетель Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со ФИО3 и Потерпевший №1 поехали в лес. Водитель ФИО3 ехал на большой скорости. Во время движения услышала стук по колесу, после чего машина перевернулась. Она помогала Потерпевший №1 выбраться из машины. ФИО3 никакой помощи им не оказал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- начальник ОГИБДД МОМВД России «Сухиничский» ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения. В графе: «объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» написано: «я думаю, что сломалась машина и машина отъехала в кювет, в чем и раскаиваюсь», стоит подпись ФИО3;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан водитель, транспортное средство, участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии, потерпевшие; 

- протоколом 

<

адрес> осмотра места происшествия административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место ДТП;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано транспортное средство: «ВАЗ 1113», государственный регистрационный знак №, место столкновения;

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 часов 10 минут на 18 км+350 м. автодороги Козельск-Сухиничи-М3 Украина она ехала в качестве пассажира на машине с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 ФИО1 поехала по обочине, съехала в кювет и там перевернулась. После ДТП она была госпитализирована в Сухиничскую ЦРБ №, а после в Калужскую областную больницу;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 часов 09 минут на 18 км+350 м. автодороги Козельск-Сухиничи-М3 Украина он управлял транспортным средством «ВАЗ 1113», государственный регистрационный знак № с ним ехали два пассажира- ФИО4 и Потерпевший №2 ФИО3 не справился с управлением и произошло ДТП;

-заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры к ФИО3, который во время ДТП ДД.ММ.ГГГГ не оказал первую помощь Потерпевший №2 и Потерпевший №1;

-объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут на 18 км+350 м. автодороги Козельск-Сухиничи-М3 Украина она ехала в качестве пассажира на машине с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 ФИО3 не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. После ДТП она была госпитализирована в Сухиничскую ЦРБ №, а после в Калужскую областную больницу;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен диагноз: «Тупая травма грудной клетки», который экспертной оценке не подлежит;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: кровоподтеки грудной клетки, брюшной стенки, перелом тела грудины, компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести;

Перечисленные выше доказательства согласуются между собой, в связи с чем признаются судом достоверными.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Несоблюдение Правил дорожного движения водителем ФИО3 состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании совокупности вышеизложенных доказательств, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении ФИО3 административного наказания, судья учитывает требования ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

На основании изложенного и в целях защиты личности, охраны прав и свобод граждан, восстановления социальной справедливости, судья назначает ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном законом, поскольку считает, что иной вид административного наказания не будет соответствовать тяжести совершенного административного правонарушения, предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с частями 1, 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Сухиничский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: