Дело № 1-9/2020

Поступило в суд 01.11.2019 г. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Баган 28 февраля 2020 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Кулухамбековой Н.А., 

с участием гособвинителей: помощника прокурора Баганского района Алениной О.В., 

заместителя прокурора Баганского района Тимошенко О.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гродниковой И.Н., представившей уд. № 366 и ордер № 424 от 28.11.2019 г., 

потерпевшего 3 Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

П О Л Я К О В А ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью 3 Г.А., опасный для жизни потерпевшего. Преступление совершено в с.Баган Баганского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

27 мая 2019 г. около 19 часов ФИО1 и 22 находились во дворе усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью 3 Г.А., опасного для его жизни.

Действуя согласно преступному умыслу, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь с 3 Г.А. во дворе усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления тяжкого вреда здоровью 3 Г.А. и сознательно допуская это, понимая, что наносит удары в жизненно важные органы человека, умышленно нанес 3 Г.А. не менее трех ударов кулаками обеих рук в область головы, от которых 3 Г.А. упал левой рукой на клумбу, изготовленную из шины колеса, в результате чего сломал левую руку. После чего, ФИО1, действуя в продолжение единого преступного умысла, умышленно нанес не менее 2 ударов ногами в область головы 3 Г.А. В результате действий ФИО1 3 Г.А. причинены следующие телесные повреждения: 

- закрытая черепно-мозговая травма: оскольчатый перелом левой теменной и височных костей, перелом крыловидных отростков основной кости с двух сторон, перелом нижней стенки левой орбиты, перелом носовой кости, перелом верхней челюсти, эпидуральная гематома левой лобной-височной области, ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоподтеки правого и левого глаз, субконьюктивальное кровоизлияние слева, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- двусторонний перелом нижней челюсти в виде: отека мягких тканей, ограничения движения, болезненности при пальпации, затрудненный прием пищи, которым причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- перелом левой лучевой кости в нижней трети в виде: отека мягких тканей, ограничения движений, болезненности при пальпации, которым причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, пояснявшего при допросе в качестве подозреваемого 30.09.2019 г., что 27.05.2019 г. около 19 часов он приехал поговорить к 3 Г.А., зашел к нему в дом и позвал его поговорить на улицу во двор. Когда 3 вышел на улицу, они начали разговаривать, в этот момент на улицу вышла сожительница 3 Г.А. - Свидетель №1 - и стала вмешиваться в их разговор. Он ей сказал в грубой нецензурной форме, чтобы она не вмешивалась в мужской разговор, 19 ответила ему тем же, после чего 3 начал за неё заступаться, и также 3 и 19 стали выражаться в его адрес нецензурной бранью. В связи с тем, что он был в состоянии алкогольного опьянения, он разозлился на 3 и с силой ударил его кулаком в область головы, отчего 3 упал на землю, и он нанес 3 кулаками обеих рук не менее двух ударов в область головы. Когда он бил 3, то находился в возбужденном состоянии. После того, как он увидел, что 3 не сопротивляется и молчит, он перестал его бить и ушел домой. 

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле под управлением Свидетель №3 он поехал к 3, чтобы попросить прощения и оказать какую-либо посильную материальную помощь. На перекрестке с переезда из 

<

адрес> он встретил 19. Он остановился и попросил у неё прощения за побои, которые нанес 3, и спросил, дома ли 3, сказал ей, что хочет поехать к 3 попросить прощения и, если нужно, может оказать какую-либо материальную помощь. 19 сказала, что 3 дома, после чего он поехал к 3, попросил у него прощения и предложил денежные средства на лечение, от которых 3 отказался, и он уехал домой. В совершенном преступлении вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.88-90).

При допросе в качестве обвиняемого 04.10.2019 г. ФИО1, признавая вину полностью, пояснял, что 27.05.2019 г. около 19 часов он пришел к 3 домой и позвал его на улицу поговорить, в их разговор вмешалась сожительница 3 - 19, он ей сказал в грубой нецензурной форме, чтобы она не вмешивалась в мужской разговор, на что она ответила тем же, после чего 3 начал заступаться за 19 и также стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. В связи с тем, что он был в состоянии алкогольного опьянения, он разозлился на 3 и нанес ему не менее трех ударов кулаками обеих рук по голове, после чего 3 упал на землю, и он нанес 3 не менее двух ударов ногой в область головы. Когда он бил 3, то находился в возбужденном состоянии. После того, как он увидел, что 3 не сопротивляется и молчит, он перестал его бить и ушел домой.

Ранее при допросе в качестве подозреваемого он сказал, что бил 3 только руками, сейчас он точно вспомнил, что бил его и ногами. Ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого он поддерживает. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д.115-116).

После оглашения данных показаний ФИО1 пояснил, что данные показания он подтверждает. Действительно, он нанес 3 не менее 3-х ударов кулаками по голове и не менее 2-х ударов ногами в область головы. В содеянном ФИО1 раскаивается, при этом указал, что он исправился.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего 3 Г.А., пояснившего, что 27.05.2019 г. к ним домой пришел Поляков и разговаривал с его сожительницей - Свидетель №1, они о чем-то спорили, ранее договаривались насчет кредита, но разругались. Он вышел на крыльцо и попросил ФИО1 уйти. Они с ФИО1 поссорились, Поляков развернулся и 2 раза ударил его кулаком в лицо. От данных ударов он упал, но сразу встал. Больше Поляков ударов ему не наносил, ногами не пинал, а собрался и тихо ушел. В больницу потерпевший обратился спустя около 2-х дней после произошедшего, ему наложили на руку гипс. Кроме того, была сломана челюсть. Потом Поляков пришел к нему и извинился, сказал, что при необходимости поможет с лекарствами, но он от помощи отказался, т.к. к тому времени уже вылечился. Никаких претензий к ФИО1 он не имеет, после 27.05.2019 г. они подружились.

Потерпевший настаивает на том, что все имеющиеся у него телесные повреждения на лице образовались от 2-3 ударов кулаками, лежащего его Поляков не бил.

Также 3 Г.А. пояснил, что он не хочет, чтобы ФИО1 «посадили», т.к. это незачем. Исковых требований потерпевшим не заявлено.

3 Г.А. пояснил, что в ходе предварительного следствия он давал такие же показания, перед допросами следователь разъяснял ему процессуальные права, а также то, что его показания буду использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них. Какого-либо давления следователь на него не оказывал. С протоколами допросов потерпевший знакомился, всё было записано с его слов, замечаний по правильности записи его показаний не имелось.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания 3 Г.А., пояснявшего при допросе 26.09.2019 г., что он проживает совместно со своей сожительницей Свидетель №1 с мая 2018 г. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился дома со своей сожительницей, в это время к нему домой пришли Свидетель №2 с не знакомым на тот момент мужчиной, как впоследствии выяснилось, его зовут ФИО1. Поляков позвал его сожительницу на улицу, он вышел следом за ней. Когда Свидетель №1 вышла на улицу, то 2 начал требовать с неё деньги, но за что именно, не сказал. Услышав требования ФИО1, он сказал ему, чтобы тот уходил со двора его дома, после этого ФИО1 начал бить его кулаками по лицу, нанес не менее трех ударов кулаками по лицу, отчего он упал на клумбу из колеса и ударился рукой, в результате чего сломал руку. Когда он упал от ударов ФИО1, то он ударился только рукой, головой о землю либо иные предметы, когда падал, не ударялся. После этого он поднялся и почувствовал сильную боль в области лица, также у него очень сильно болела левая рука, он пошел в огород умываться. Когда он умывал лицо от крови, то было очень больно притрагиваться к нему. В это время Поляков сказал его сожительнице Свидетель №1, чтобы она отдала ему свои документы, и та с ФИО1 зашла в дом. Примерно через пять минут Поляков вышел из дома и совместно с Свидетель №2 ушли, после чего 19 сказала, что Поляков забрал у нее паспорт, страховое свидетельство и банковскую карту. Он спросил у сожительницы, должна ли она денег ФИО1, на что 19 ответила, что денег она ФИО1 не должна.

Сразу он в ГБУЗ НСО «Баганская ЦРБ» обращаться не стал, а обратился лишь 29.05.2019 г., и ему был поставлен диагноз: «Закрытый оскольчатый перелом левой лучевой кости. Закрытый перелом челюсти с двух сторон. Множественные ушибы головы». 

20.06.2019 г. он находился один на усадьбе своего дома, к нему приехал ФИО1, который сказал, что хочет примириться по поводу нанесенных им побоев, и сказал, что будет выплачивать ему денежные средства за лечение, но когда и сколько именно выплатит, не сказал. Насчет примирения он ответил ФИО1 отказом, так как не простил его. После этого Поляков сказал, чтобы он забрал заявление из полиции и также сказал, что, если он не заберет заявление, то ему будет хуже. В настоящее время в связи с возбуждением уголовного дела в отношения ФИО1, тот может оказать на него физическое воздействие, так как Поляков физически сильнее его, либо может прислать кого-либо вместо себя. Ему также известно, что Поляков неоднократно привлекался к уголовной ответственности за нанесение побоев, поэтому он в настоящее время боится, что Поляков может нанести ему побои вновь (л.д.58-60).

При дополнительном допросе 16.10.2019 г. 3 Г.А. пояснял, что в настоящее время после нанесенных 27.05.2019 г. ему ФИО1 телесных повреждений он полностью излечился. ФИО1 он простил, претензий к нему не имеет. Иск к ФИО1 о возмещении потраченных им на лечение денежных средств, а также о возмещении морального вреда он предъявлять не желает (л.д.61-62).

После оглашения данных показаний 3 Г.А. пояснил, что их подтверждает, но его никто не пугал;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что она проживает совместно с 3. С ФИО1 познакомилась ранее, когда проживала на квартире у подруги, потом ушла жить к 3. Поляков приехал к ним на автомобиле, она обещала ФИО1 по его просьбе взять для него кредит на свое имя, но кредит ей не дали.

В мае 2019 года приехал Поляков, она и Поляков вышли на улицу, 3 вышел за ними. Поляков ее ударил, а 3 стал за нее заступаться. 2 ударил 3 не более 2-х раз по лицу руками, от его ударов 3 упал на землю, и больше Поляков 3 не бил, а уехал или ушел пешком.

Также Свидетель №1 пояснила, что в ходе предварительного следствия она показания давала добровольно, с протоколом допроса знакомилась, замечаний по правильности записи показаний у нее не было, какого-либо давления сотрудники полиции на нее не оказывали. 

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №1, пояснявшей при допросе 26.09.2019 г., что она проживает совместно со своим сожителем 3 Г.А. 27.05.2019 г. она с 3 Г.А. находились дома, около 19 часов в дом зашли ФИО1 и Свидетель №2. ФИО1 сказал ей, чтобы она вышла на улицу вместе с ним, после чего она вышла на улицу во двор дома, за ней следом также вышел 3 Г.А. Когда она вышла на улицу, 3 шел позади неё. На улице Поляков сказал ей, чтобы она отдавала ему деньги, хотя она у него деньги в долг не брала. 3, услышав, что Поляков требует деньги, сказал ему, чтобы тот уходил со двора их дома. Услышав это, Поляков начал бить 3 кулаками в лицо, нанес ему не менее 3-х ударов кулаками по лицу, после этого 3 упал на клумбу из колеса. Когда 3 лежал, Поляков подошел к нему и два раза пнул ногой в лицо. После этого Поляков подошел к ней и сказал, чтобы она отдавала ему свои документы, и они с ФИО1 зашли в дом. В доме Поляков её толкал, отчего она падала, Поляков заставил её отдать ему документы. Забрав у неё документы, Поляков вышел из дома, и вместе с Свидетель №2 они ушли из их двора. 

Ранее она познакомилась с 2 у 13, Поляков предлагал ей взять кредит на свое имя, и отдать ему деньги, но она отказалась это сделать. 

20.06.2019 г. она шла в ГБУЗ НСО «Баганская ЦРБ» и её встретил ФИО1, который отдал ей документы, а именно: паспорт, СНИЛС и банковскую карту, после чего сказал, что нужно примириться, на что она ему возразила и сказала, что мириться с ним не собирается. Кроме этого, Поляков сказал, чтобы она забирала заявление из полиции по поводу нанесенных ей побоев и отобранных у неё документов, на что она ответила отказом. После этого Поляков сказал, что, если она не заберет заявление, то ей будет хуже, что она может поплатиться своим здоровьем. Ей известно, что Поляков ранее привлекался к уголовной ответственности за нанесение побоев, в связи с чем в настоящее время она опасается, что Поляков вновь может приехать к ним домой и нанести побои ей и 3 Г.А. (л.д.126-127).

Данные показания Свидетель №1 не подтвердила, пояснив, что руками Поляков нанес 3 только 2 удара, ногами его не пинал. Кроме того, она не говорила о том, что Поляков судим и о том, что 2 наносил ей удары.

Впоследствии Свидетель №1 пояснила, что в доме Поляков наносил ей удары руками в область головы слева. Когда она шла на перевязку в больницу, 2 ее встретил и вернул документы (паспорт и СНИЛС), которые она до этого передала ему на хранение. В настоящее время она хранит эти документы дома.

После допроса свидетеля 14 Свидетель №1 пояснила, что с его показаниями о том, как производился ее допрос, она согласна;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что приблизительно за 1 неделю до 27.05.2019 г. к нему приехал его друг Поляков, вместе с которым они выпивали, потом подошла Свидетель №1 и попросила свозить ее в г.Карасук, чтобы взять кредит, о чем ее попросил Поляков. Они еще посидели некоторое время, после чего Поляков уехал, а 19 ушла к сожителю. 

27.05.2019 г. он был трезвым, к нему приехал Поляков, спросил, где живет 19, они вместе поехали в дом, где проживают 19 и 3, зашли в дом, в доме Поляков ругался с 19, потом они вышли на улицу, он вышел вслед за ними. Поляков и 19 разговаривали, а он вышел за ограду и стоял за калиткой со стороны дороги. Он видел, как Поляков махал руками, рядом с ним стоял 3, но что конкретно происходило между 3 и ФИО1, он не видел из-за дома, и как Поляков наносил 3 удары, также не видел. Это продолжалось около 30-40 минут, потом Поляков вышел, и они уехали. 

Свидетель пояснил, что во время допроса на предварительном следствии он находился в нетрезвом состоянии, протокол своего допроса подписал, но не читал, т.к. любой ценой хотел поскорее уйти. 

Впоследствии свидетель пояснил, с 19 Поляков познакомился, когда 19 проживала у них. У ФИО1 имеется автомобиль, и 19 просила свозить ее в г.Карасук, чтобы она взяла кредит себе. Он не слышал, чтобы Поляков требовал у 19 ее паспорт.

Кто с кем ругался в доме 3, он не знает, он просто приехал показать, где проживает 19.

Также Свидетель №2 пояснил, что следователь оглашал ему его показания, с его слов всё было записано верно.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №2, пояснявшего при допросе 11.10.2019 г., что 27.05.2019 г. он находился у себя дома, в это время к нему приехал его знакомый ФИО1 и попросил с ним съездить показать, где проживает Свидетель №1. Он сел к ФИО1 в машину, и они поехали к Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к вышеуказанному дому, они вдвоем зашли в дом, и Поляков предложил 19 выйти во двор поговорить, после чего они все вместе вышли во двор, также вместе с ними на улицу вышел сожитель 3. Выйдя во двор, 3 начал говорить, чтобы они уходили со двора его дома, после этого Поляков стал наносить 3 удары кулаками по голове. Поляков нанес 3 не менее трех ударов по голове, от которых тот упал на землю. Бил ли Поляков 3 ногами, он не видел, так как он уже пошел со двора. Выйдя со двора, он ожидал ФИО1 около ворот, а тот продолжал ругаться и требовал, чтобы 19 отдала ему паспорт, для того, чтобы оформить кредит на нее, так как у них ранее была договоренность об этом. Затем Поляков с 19 зашли в дом, и примерно через 5 минут Поляков вышел из дома, после этого Поляков довез его домой и уехал (л.д.128-130).

После оглашения данных показаний Свидетель №2 пояснил, что подтверждает их частично, а именно - не подтверждает, что Поляков требовал у 19 паспорт, а также не подтверждает про удары 3 по голове.

При этом Свидетель №2 пояснил, что следователь давления на него не оказывал, в Отделение полиции свидетель пришел и ушел самостоятельно, следователю о своем состоянии не говорил. Перед допросом следователь разъяснял ему процессуальные права, а также предупреждал об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что летом 2019 года ему позвонил его друг Поляков, с которым он знаком более 10 лет, и попросил съездить прокатиться, т.к. у него самого нет водительского удостоверения. Они поехали в сторону с.Лозовское, по дороге встретили женщину в возрасте. Он остановил автомобиль, Поляков поговорил с этой женщиной, после чего они поехали на адрес - 

<

адрес>. Они зашли во двор, Поляков позвал гражданина и стал просить у него прощения из-за какого-то конфликта, из-за того, что они с этим мужчиной подрались, говорил, что поможет, в том числе, деньгами на лечение. Мужчина сказал, что не надо, они покурили, после чего свидетель отвез ФИО1 домой;

- показаниями свидетеля 14, пояснившего, что потерпевшего 3 Г.А. он допрашивал неоднократно, допросы производились в служебном кабинете, а также возле дома потерпевшего в служебном автомобиле. Показания 3 излагал в форме свободного рассказа, при этом находился в трезвом состоянии, был адекватен, показания фиксировались с его слов, с протоколами допросов знакомился, протоколы потерпевший читал самостоятельно, после чего расписывался. Каких-либо замечаний по правильности записи его показаний у 3 не было.

Свидетель Свидетель №3 был допрошен в служебном кабинете, в протоколе допроса показания зафиксированы со слов свидетеля, который пояснял очень уверенно, с протоколом допроса Свидетель №3 знакомился путем личного прочтения, каких-либо замечаний у него не было. Свидетель Свидетель №1 допрашивалась по общим правилам, показания давала в форме свободного рассказа, наводящих вопросов ей не задавалось, давления на нее не оказывалось. С протоколом допроса 19 ознакомилась, замечаний у нее не имелось.

Свидетель Свидетель №2 также давал показания в форме свободного рассказа, в протоколе всё зафиксировано с его слов, с протоколом допроса Свидетель №2 знакомился самостоятельно, замечаний по правильности записи его показаний не имелось. На момент проведения допроса Свидетель №2 был трезв, о том, что ему необходимо скорее уйти, не говорил.

В момент проведения допросов свидетели находились в адекватном состоянии, свободно излагали свои пояснения, каких-либо жалоб на состояние здоровья не высказывали. 

И потерпевшему, и всем свидетелям, и ФИО1 и перед допросами, и перед проведением очных ставок разъяснялись их процессуальные права, они предупреждались о том, что их показания будут использованы по делу в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них. Кроме того, потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Все следственные действия с участием ФИО1 производились в присутствии защитника.

Каких-либо замечаний по содержанию показаний, изложенных в протоколах следственных действий, а также по ходу проведения данных следственных действий у их участников не имелось.

14 пояснил, что его действия как следователя никем не обжаловались.

От ФИО1 каких-либо жалоб на действия сотрудников уголовного розыска не поступало.

Также 14 пояснил, что от участковых уполномоченных ему известно о том, что Поляков в с.Баган «крышует» население, может вымогать деньги, ударить по лицу, запугивать, решает вопросы по «выбиванию» долгов;

- показаниями свидетеля 15, пояснившего, что ранее ФИО1 неоднократно попадал в поле зрения правоохранительных органов. Поляков любит окружать себя людьми с низкой социальной ответственностью, злоупотребляющими спиртными напитками. среди которых называет себя «смотрящим за Баганом». В состоянии алкогольного опьянения Поляков может проявлять агрессию в отношении лиц, которые слабее его;

- показаниями свидетеля 16, пояснившего, что он работает участковым уполномоченным полиции ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский». В период с 2013 года в отношении 2 многократно поступали заявления от граждан, в том числе, за причинение им телесных повреждений (побоев). Кроме того, имеется много незарегистрированных случаев, когда граждане не обращались с заявлениями, о чем ему известно по роду служебной деятельности. Свидетель постоянно проводит с ФИО1 профилактические беседы о недопустимости избиения людей, но Поляков это игнорирует, при этом данные случаи не отрицает, поясняя, что он виноват, был пьян. ФИО1 позиционирует себя криминальным авторитетом, считает, что вправе так себя вести. 

Также 16 пояснил, что 3 Г.А. – очень спокойный человек, который никогда никого не обидит. Изначально 3 никуда обращаться не хотел, пока не приехал его брат и не привел его с 19 написать заявление и не отвез его в больницу. У 3 были серьезные телесные повреждения, его положили в больницу. Свидетель пояснил, что отбирал у 3 и у 19 объяснения. 3 пояснял, что Поляков бил его руками и ногами, и был момент, когда после удара ФИО1 он упал на колесо и сломал руку. 19 поясняла, что ей Поляков также наносил удары, от которых в доме она ударялась о печку, у нее было сильное рассечение, голова была похожа на комок засохшей крови. 19 также является спокойным, нескандальным человеком.

16 пояснил, что и 3 Г.А., и Свидетель №1 являются людьми, на которых можно оказать давление, которых можно запугать, принудить к совершению каких-либо действий;

- протоколом принятия устного заявления от 29.05.2019 г., согласно которому 3 Г.А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 27.05.2019 г. в вечернее время нанес ему побои (л.д. 6);

- сообщением из ГБУЗ НСО «Баганская ЦРБ», согласно которому 29.05.2019 г. в 16 ч. 30 мин. в ГБУЗ НСО «Баганская ЦРБ» обратился 3 Г.А. с диагнозом «закрытый оскольчатый перелом левой лучевой кости, закрытый перелом челюсти, ушибы головы». 3 Г.А. указал, что его «побил 2» (л.д.12);

- сообщением по телефону от 02.06.2019 г. из ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница», согласно которому в ГБУЗ НСО «ГНОКБ» поступил ФИО2 с диагнозом «множественные переломы черепа» (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2019 г. с участием Свидетель №1 и 3 Г.А., согласно которому осмотрен приусадебный участок и 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что участок со всех сторон огорожен забором, вход осуществляется через деревянную калитку. С правой стороны от входа во двор расположен трехквартирный жилой дом. С задней стороны дома имеется входная дверь в 

<

адрес>, слева от входа на земле расположено автомобильное колесо, в котором растут цветы. Участвующий 3 Г.А. пояснил, что, когда он находился на улице около крыльца 

<

адрес> перед автомобильным колесом-клумбой, ФИО1 нанес ему удар в область лица, от удара он перелетел через колесо-клумбу и упал около забора. При осмотре места падения, на которое указал 3 Г.А., на земле были обнаружены и изъяты темные пятна. 3 Г.А. пояснил, что от удара у него пошла кровь из носа (л.д.7-11);

- заключением эксперта № 85 от 27.08.2019 г., согласно которому у 3 Г.А. имелись следующие телесные повреждения:

– закрытая черепно-мозговая травма: оскольчатый перелом левой теменной и височных костей, перелом крыловидных отростков основной кости с двух сторон, перелом нижней стенки левой орбиты, перелом носовой кости, перелом верхней челюсти, эпидуральная гематома левой лобной-височной области, ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоподтеки правого и левого глаз, субконьюктивальное кровоизлияние слева, которые согласно параграфу 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или при падении и ударе о твердый тупой предмет, возможно, в срок 27.05.2019 г., учитывая данные медицинских документов, при обстоятельствах, указанных в постановлении;

- двусторонний перелом нижней челюсти в виде: отека мягких тканей, ограничения движения, болезненности при пальпации, затрудненный прием пищи. Повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета, возможно, от удара кулаком в срок 27.05.2019 г., учитывая данные медицинских документов, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Для консолидации данного перелома требуется срок свыше 3-х недель (более 21 дня);

- перелом левой лучевой кости в нижней трети в виде: отека мягких тканей, ограничение движений, болезненность при пальпации. Повреждение образовались от воздействия твердого тупого предмета при падении и ударе о таковые, в срок, возможно, 27.05.2019 г., незадолго до обращения за медицинской помощью и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Был причинен вред здоровью продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Для консолидации данного перелома требуется срок свыше 3-х недель (более 21 дня).

Вышеизложенные повреждения могли образоваться при указанных обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении (л.д.47-50);

- протоколом очной ставки между потерпевшим 3 Г.А. и обвиняемым ФИО1 от 15.10.2019 г., в ходе которой 3 Г.А. пояснил, что 2 ему знаком, неприязненных отношений между ними нет. 27.05.2019 г. он совместно со своей сожительницей Свидетель №1 находился дома. Около 19 часов к нему домой пришли Свидетель №2 и ФИО1. Войдя в дом, Поляков позвал его сожительницу на улицу, а он ( 3) пошел следом за ней. Когда Свидетель №1 вышла на улицу, они с ФИО1 громко разговаривали, ругались, после чего он сказал ФИО1, чтобы тот уходил со двора его дома. Выражался ли он нецензурно в этот момент, он не помнит, но вполне вероятно, что мог нецензурно выразиться в отношении ФИО1, т.к. он обычно матерится. Услышав это, Поляков начал бить его кулаками по лицу, нанес не менее трех ударов кулаками по лицу, отчего он упал на левый бок на клумбу, изготовленную из шины колеса, и ударился рукой, в результате чего сломал левую руку. Когда он упал от ударов ФИО1, то ударился только рукой, головой о землю либо иные предметы не ударялся. Бил ли его Поляков ногами по лицу либо иным частям тела, он не помнит. Когда он поднялся, то почувствовал сильную боль в области лица, также у него очень сильно болела левая рука, и он пошел в огород умываться. Когда он умывал лицо от крови, ему было очень больно притрагиваться к лицу. Позже ФИО1 приходил к нему извиняться, претензий к ФИО1 не имеет, он его простил.

ФИО1 в ходе очной ставки пояснил, что 3 Г.А. ему знаком, неприязненных отношений между ними нет. Показания, данные 3 Г.А., полностью подтверждает, именно так все и было (л.д.119-121);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 16.10.2019 г. с участием потерпевшего 3 Г.А., согласно которому ФИО1 указал, что для проверки его показаний на месте необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу, 3 Г.А. предложил всем участникам следственного действия пройти во двор. Находясь во дворе, ФИО1 указал место, где стоял 3, когда он начал его бить. Затем 2 указал на клумбу, изготовленную из шины, на которую упал 3 после того, как он ударил его кулаком не менее трех раз. Далее Поляков пояснил, что после того, как 3 упал, он ударил его не менее двух раз в область головы, после чего бить перестал (л.д.122-125);

- протоколом осмотра предметов от 29.09.2019 г., согласно которому осмотрен грунт серого цвета, состоящий из комков и песчинок разных по форме и размерам, изъятый во дворе 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия 29.05.2019 г. (л.д.134-138).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они объективно подтверждают виновность подсудимого в содеянном.

Все доказательства суд считает допустимыми и относимыми к данному уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства поведение ФИО1 было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

В судебном заседании потерпевший 3 Г.А., свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 изменили свои показания об обстоятельствах нанесения ФИО1 3 телесных повреждений, по сравнению с показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия. 

Так, потерпевший 3 Г.А. в судебном заседании сначала пояснял о том, что ФИО1 ему было нанесено только 2 удара кулаком в лицо, после которых он упал, но сразу встал, впоследствии указал, что все имеющиеся у него телесные повреждения образовались от 2-3 ударов кулаками по лицу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 нанес 3 Г.А. не более 2-х ударов руками по лицу. 

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем Свидетель №2, следует, что он вообще не видел, как ФИО1 наносил удары 3 Г.А., а видел лишь, как Поляков размахивал руками.

Между тем, в ходе предварительного следствия потерпевший 3 Г.А. как при допросе, так и при проведении очной ставки с ФИО1 пояснял, что по лицу 2 его ударил кулаками не менее 3-х раз. Свидетель Свидетель №2 также пояснял о том, что Поляков нанес 3 не менее 3-х ударов кулаками по голове. Свидетель Свидетель №1, пояснив, что Поляков нанес 3 не менее 3-х ударов кулаками по лицу, отчего 3 упал, также поясняла и о том, что лежавшего 3 2 2 раза пнул ногой в лицо.

В судебном заседании с целью проверки обстоятельств проведения допросов потерпевшего и свидетелей был допрошен следователь МО МВД России «Карасукский» 14, из показаний которого следует, что нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допросов указанных лиц допущено не было: им разъяснялись их процессуальные права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, с протоколами следственных действий с их участием знакомились, каких-либо замечаний по правильности записи их показаний не имелось. Каких-либо жалоб о невозможности участия в проведении следственных действий, в том числе, ввиду состояния здоровья, указанными лицами не высказывалось.

С учетом изложенного, суд считает достоверными показания потерпевшего 3 Г.А., свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия. Показания, данные указанными лицами в судебном заседании, суд расценивает как стремление облегчить участь подсудимого, при этом суд принимает во внимание, что в настоящее время 3 и 19 с подсудимым фактически помирились, а свидетель Свидетель №2 является другом 2 Кроме того, при оценке показаний указанных лиц суд учитывает и заключение СМЭ № 85 от 27.08.2019 г. о количестве имевшихся у 3 Г.А. телесных повреждений, их характере и локализации.

Более того, показания, данные потерпевшим 3 Г.А., свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2, не противоречат и показаниям ФИО1, который, признавая вину полностью, и в ходе предварительного следствия, в том числе, при проведении проверки его показаний на месте, и в судебном заседании, также пояснял, что нанес 3 не менее 3-х ударов кулаками по голове и не менее 2-х ударов ногами в область головы.

Суд пришел к однозначному выводу о том, что действия подсудимого носили именно умышленный характер, и умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью 3 Г.А., опасного для его жизни, поскольку удары ФИО1 наносил в жизненно важный орган – голову, ударов наносилось несколько, кулаками и ногами, по физиологическим параметрам подсудимый намного превосходит потерпевшего, Поляков сильнее и значительно моложе 3.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 судимостей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего.

Данные обстоятельства смягчают наказание ФИО1

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает и мнение потерпевшего, который просил не лишать ФИО1 свободы; а также то, что Поляков предпринимал меры по заглаживанию причиненного вреда: принес потерпевшему извинения, предлагал оказать материальную помощь.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (о чем указано в обвинительном заключении), поскольку в тексте обвинения указание на нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отсутствует.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что заместителем Главы администрации Баганского сельского Совета ФИО1 характеризуется посредственно, при этом указано, что имеет место злоупотребление спиртными напитками (л.д.106). 

Соседями, а также председателем Совета депутатов Баганского сельского Совета Баганского района ФИО1 характеризуется положительно.

Между тем, в материалах уголовного дела имеются данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его устойчивой противоправной направленности поведения (л.д.95-101).

Данные обстоятельства подтверждаются и письменной информацией из ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» от 20.01.2020 г., а также показаниями свидетелей 15 и 16

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, которые установлены судом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд, несмотря на наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей, в том числе, 1 малолетнего, не находит оснований для применения при назначении ему наказания статей 73, 64 УК РФ. Суд считает, что возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы исключена.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П О Л Я К О В А ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26.09.2019 г. по 28.09.2019 г., и с 28 февраля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - грунт серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

СУДЬЯ подпись