Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года 

г. Ивдель 

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мехряковым А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-529/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 (далее – судебному приставу ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области (далее – УФССП России по Свердловской области) о признании незаконным постановлений, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением о признании частично незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о передачи исполнительного производства в другое ОСП от 27.09.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного дд.мм.гггг. Просит признать частично незаконным и не обоснованным внесение в п. 2 (два) резолютивной части Постановления о передаче в другое ОСП от 27.09.2023, строки «-остаток по исполнительному сбору: 61 406,90 руб.»; Обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем исключения из п. 2 (два) резолютивной части Постановления о передаче ИП в другое ОСП от 27.09.2023, строку с содержанием «-остаток по исполнительному сбору: 61 406,90 руб.»

В обоснование заявленных требований указал, что исполнительский собор был взыскан в отношении умершего должника и не распространяется на правопреемников.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечён УФССП России по Свердловской области.

В судебное заседание стороны не явились, истец, заинтересованные лица А., А. просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 подготовлен отзыв об отсутствии нарушений 

Суд, изучив представленные материалы, о дополнении которых не заявлено, материал исполнительного производства №-ИП, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг № с А. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг в размере 859 327,47 руб. Выдан исполнительный лист ФС №.

дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство №-ИП, Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения с момента получения копии постановления.

В установленный срок обязательства не исполнены.

26.07.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с А. в размере 61 406,90 руб.

Судебный пристав обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании решения Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг № по иску ООО Коммерческий банк «Банк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество.

Определением от 24.01.2022 произведена замену стороны должника по гражданскому делу № с умершего А. на правопреемников – наследников ФИО1, А., А..

27.09.2023 начальником отдела – старшим судебным приставом МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области утверждён акт об изменении места совершения исполнительских действий.

В тот же день вынесено оспариваемое постановление о передаче ИП в другое ОСП, остаток основного долга 838 415,08 руб. остаток неосновного долга 62 906,90 руб., сумма взысканная 38 826,39 руб., ИП передано в Ивдельский РОСП.

дд.мм.гггг ИП принято к исполнению судебным приставом Ивдельского РОСП.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС России) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1, 13.1, 14 ст. 33 Закона об исполнительном производстве Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Исполнительные действия могут совершаться и (или) меры принудительного исполнения могут применяться в рамках исполнения исполнительных документов, которое возложено на специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, без учета требований настоящей статьи. Указанные исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются и применяются на всей территории Российской Федерации. Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Судом установлено, что в рамках возбуждённого в установленном законом порядке исполнительного производства в установленный судебным приставом срок обязательства не исполнены что повлекло меры ответственности в виде исполнительского сбора.

Названные обстоятельства не вызывают сомнений и не оспариваются сторонами.

Также не вызывает сомнений место жительства, место пребывания или местонахождения должников, их имущества на территории Ивдельского городского округа, что относится к компетенции Ивдельского РОСП УФССП России по Свердловской области, соответственно именно на них возложена обязанность и полномочия по ведению данного исполнительного производства.

В свою очередь МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области является специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, который уполномочен как изымать так и возвращать исполнительные производства в территориальные отделы.

Соответственно законность постановления от 27.09.2023 о передаче ИП в территориальный отдел не вызывает сомнений, так как относится к его компетенции.

Возвращаясь к вопросу указания на ранее установленный исполнительский сбор суд обращает внимание, что названный сбор установлен в отношении А., не отменён и сохраняется в рамках исполнительного производства до его окончания, соответственно судебный пристав-исполнитель не уполномочен отменять исполнительский сбор.

При таких обстоятельствах суд материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца, что в свою очередь влечёт отказ в удовлетворении требований в полном объёме.

Наряду с изложенным Истцом верно обращено внимание на п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ.

Поскольку применение мер публично-правовой ответственности в отношении физических лиц носит индивидуальный персонифицированный характер, постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению правопреемником должника-гражданина.

Аналогичные положения отражены в Рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора - Поскольку исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, обязанность по его уплате не может быть возложена на иное физическое лицо в порядке правопреемства. В этой связи в случае прекращения основного исполнительного производства по причине смерти должника - физического лица (на основании пункта 1 части 1 и пункта 6 части 2 статьи 43, пункта 1 части 14 статьи 103 Закона) не возбуждается исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.

При названных обстоятельствах суд находит возможным прменить положения п. 74 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Соответственно изложенное приводит суд к убеждению о необходимость принять меры об освобождении от исполнительского сбора назначенного постановление от 26.07.2018 о взыскании исполнительского сбора с А. в размере 61 406,90 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановлений, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг, отказать.

Освободить А., родившегося дд.мм.гггг, от уплаты исполнительского сбора, наложенного в соответствии с постановлением от дд.мм.гггг № в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) 

А.А. Смирнов