№ 44у-117/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Тула 09 октября 2018 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Хорошилова И.М.,

членов президиума: Кусева А.П., Бугакова О.А., Федоровой С.Б., 

при секретаре Родиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 06 октября 2017 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 04 декабря 2017 года. 

По приговору Алексинского городского суда Тульской области от 06 октября 2017 года ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый 

17 апреля 2017 года по приговору Алексинского городского суда Тульской области по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца,

осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен с 06 октября 2017 года.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

По приговору также осуждена ФИО2, в отношении которой приговор в кассационном порядке не обжалуется. 

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 04 декабря 2017 года приговор Алексинского городского суда Тульской области от 06 октября 2017 года изменен, постановлено: 

- режим отбывания наказания осужденному ФИО1 определить в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставлен без изменения. 

Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Ольчук Л.П., изложившей обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Арса Л.М., Пера Л.М. по доводам жалобы, заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. об изменении судебных решений, президиум 

установил:

по приговору, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение по предварительному сговору группой лиц покушения на кражу продуктов питания на сумму 577 руб. 31 коп., принадлежащих 

<

данные изъяты>, в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, 17 июня 2017 года, в период с 17 часов 12 минут до 17 часов 35 минут. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначенного наказания. Указывает, что суд не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольное возмещение ущерба и состояние его здоровья. Выражает несогласие с размером назначенного наказания, неприменением при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, и смягчить назначенное наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что приговор Алексинского городского суда Тульской области от 06 октября 2017 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 04 декабря 2017 года подлежат изменению по основанию, предусмотренному ч.1 ст.401.15 УПК РФ, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. 

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основанным на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Президиум считает, что при назначении ФИО1 наказания судом указанные выше требования закона выполнены не в полной мере. 

Согласно приговору ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине, не намереваясь оплачивать часть продуктов питания, договорившись тем самым о краже, сложили в сумку: тубу с чипсами стоимостью 71 руб.19 коп., 4 персика стоимостью 65 руб.68 коп., мясо куриное стоимостью 71 руб. 50 коп., две упаковки сосисок на сумму 368 руб. 94 коп., всего на сумму 577 руб. 31 коп. Возле выхода ФИО2 была остановлена сотрудником магазина, попросившем показать содержимое сумок, а в это время ФИО1, поняв, что их уличили в краже, оплатив товар, который выложил на кассе, подошел и забрал у ФИО2 сумку с продуктами, которые они намеривались похитить, вернулся в торговый зал и выложил все продукты на стеллажи. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, данные о состоянии здоровья. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений. 

Как видно из приговора, после отказа ФИО2 предоставить для осмотра сумку, в которой лежали продукты, которые они с ФИО1 намеривались похитить, либо сообщить об этом, ФИО1 забрал у нее сумку, и возвратил потерпевшему эти продукты, разложив их по стеллажам. 

При таких данных имеются основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение ФИО1 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Согласно приговору, при определении срока наказания ФИО1 суд учел положения ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 и, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, назначил наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

Учитывая изложенное, президиум приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в том числе суммы ущерба, который он совместно с ФИО2 намеревались причинить юридическому лицу, действий ФИО1 после их обнаружения, данных о его личности, назначенное ему наказание является несправедливым и чрезмерно суровым, а вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ – необоснованным, повлиявшим на исход дела, а именно справедливость назначенного наказания. 

Иных оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания президиум не находит.

Проверяя законность и обоснованность приговора, суд апелляционной инстанции вышеуказанные обстоятельства оставил без внимания.

В связи с изложенным президиум считает, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум 

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Алексинского городского суда Тульской области от 06 октября 2017 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 04 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить. 

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признать совершение ФИО1 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

С применением ч.3 ст.68 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы до 1 года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 17 апреля 2017 года, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. 

В остальном вышеуказанные приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий