УИД58MS0041-01-2023-001391-55 № 12-97/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза 27 февраля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Лагутина Е.А.,

рассмотрев с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2,

в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, который привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 20 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. 

В постановлении указано, что ФИО1 13 июня 2023 года в 22 часа 30 минут на 

<

адрес> Пензенской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «Инфинити G25» регистрационный знак № в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить как необоснованное и незаконное, так как дело рассмотрено не в полном объеме, не дана оценка всем доказательствам по делу, а также объективных доказательств управления им транспортным средством в материалах дела не имеется. Кроме того, заявитель ФИО1 просит суд восстановить ему пропущенный срок для подачи данной жалобы, поскольку она была подана в период, когда постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 20 октября 2023 года еще не вступило в законную силу, т.е. до истечения 10 дней после возвращения копии данного постановления с почты, где он не успел его получить, в суд.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, заявлений об отложении дела в суд не направил.

Защитник ФИО1 по доверенности - ФИО2 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из ходатайства заявителя следует, что жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы ФИО3 от 20 октября 2023 года подана им 10 ноября 2023 года, спустя день после возврата постановления отправителю по истечении срока хранения. В связи с тем, что материал в отношении ФИО1 не содержит сведения о получении им обжалуемого постановления от 20 октября 2023 года, и приведенные доводы заявителя ФИО1 не опровергает, согласно отчета об отслеживании отправления копия постановления была возвращена мировому судье по истечении срока хранения после подачи жалобы ФИО1, суд считает необходимым с целью соблюдения прав заявителя восстановить срок для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы ФИО6 от 20 октября 2023 года.

Изучив материалы дела, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы ФИО3 от 20 октября 2023 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым дана в обжалуемом постановлении надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 01 марта 2023 г.

В соответствии с п. 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от 30 июня 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 13 июня 2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 13 июня 2023 года, согласно которому 13 июня 2023 года в 22 час. 40 мин. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил - 0,69 мг/л., свидетельством о поверке № о действительности до 11 января 2024 года технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор, с применением которого в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 13 июня 2023 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13 июня 2023 года, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, просмотренной в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО5, которые в своей совокупности согласуются с материалами дела и не противоречат установленным обстоятельствам.

Как было установлено мировым судьей, а также при рассмотрении настоящей жалобы, в ходе проведения освидетельствования с помощью технического средства у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он на месте не согласился, что явилось поводом для направления ФИО1 на освидетельствование в медицинское учреждение, где состояние опьянения нашло свое подтверждение. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленных доказательств достаточно для доказанности наличия события вышеописанного административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении. 

Довод жалобы об отсутствии в деле доказательств вины ФИО1 во вменяемом правонарушении был предметом рассмотрения мировым судьей, ему дана надлежащая оценка в постановлении, с которой суд, рассматривая данную жалобу, соглашается, поскольку данный довод опровергнут установленными в судебном заседании обстоятельствами, подтверждёнными материалами дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что не доказан факт управления ФИО1 транспортным средством, являлись предметом проверки мирового судьи и им дана соответствующая правовая оценка. Указанные доводы не нашли своего подтверждения. Факт управления транспортным средством ФИО1 достоверно установлен и подтвержден представленными в деле доказательствами и показаниями в судебном заседании инспектора ДПС ФИО5.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене постановления мирового судьи.

Мировым судьей выяснены обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, т.е. наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, и т.д. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности по ст.ст.264, 264.1 УК РФ не привлекался, однако привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения. В связи с чем квалификация совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильной.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1 ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, что признано отягчающим обстоятельством. Оснований не согласиться с назначенным мировым судьей Ульянову И.В. административным наказанием не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы ФИО3 от 20 октября 2023 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Лагутина