ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 26 мая 2020 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шведчиков Михаил Владимирович, с участием должностного лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – директора ООО «Твой Дом» Киселевой Е.В. и ее защитника – адвоката Зариповой Е.В. (действующей на основании адвокатского ордера), рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Твой Дом» ФИО2, 

<

данные изъяты>

установил:

В Геленджикский городской суд из Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела в городе-курорте Геленджике 12.05.2020 поступил протокол об административном правонарушении № 028713 от 07.05.2020 в отношении должностного лица – директора ООО «Твой Дом» Киселевой Е.В., согласно которому:

06.05.2020 в 17 часов 50 минут при проведении рейдового мероприятия по соблюдению выполнения предписания должностного лица №23-05-18/03-1016-2020 от 21.04.2020 непосредственно обнаружено, что должностное лицо – директор ООО «Твой Дом» ФИО2, при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по ул. Приморская, 3 в г. Геленджике, в нарушение требований п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п.п. 2, 3 предписания начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик от 21.04.2020 г. для дезинфекции вспомогательных помещений указанного многоквартирного дома использует таблетированные дезинфицирующие средства без заводской упаковки (хранятся в полиэтиленовом пакете) без инструкции по применению – что не позволяет оценить возможность применения данного средства, а также использует средство «Белизна» предназначенное для отбеливания тканей и допустило отсутствие масок для персонала, т.е., по мнению должностного лица совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо – директора ООО «Твой Дом» ФИО2 и ее защитник адвокат Зарипова Е.В. просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела об административном правонарушении. 

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей допрошены: 

- гл. специалист–эксперт территориального отдела в городе-курорте Геленджике Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО1 (подтвердила доводы, изложенные в административном протоколе и указала, что используемое ООО «Твой Дом» средство «Белизна Нью» подлежит использованию в качестве дезинфицирующего средства; какие-либо материалы по проведенным рейдовым мероприятиям в отношении ООО «Твой Дом» 06.05.2020 г. ею, в присутствии представителя указанного юридического лица, не составлялись, а были вынесены позже и вручены директору ООО «Твой Дом» Киселевой Е.В. 07.05.2020 г. в дневное время в помещении территориального отдела в городе-курорте Геленджике Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю – тогда же и там же ФИО2 расписалась во всех документах, а в связи с введением карантина на территории Краснодарского края и мер ограничительного характера по передвижению, представитель ООО «Твой Дом» не вызывался для составления протокола;

- сотрудник УЖКХ администрации МО г.-к. Геленджик ФИО3 (показал, что присутствовал при проведении рейдовых мероприятий, не смог дать какие-либо пояснения по существу выявленных в действиях ООО «Твой Дом» нарушений, как и по составлению материалов – но указал, что при составлении протоколов директор ООО «Твой Дом» Киселевой Е.В. отсутствовала, а когда и где последняя их подписала, ему неизвестно).

Выслушав должностное лицо – директора ООО «Твой Дом» Киселеву Е.В. и ее защитника, допросив главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик ФИО1 и сотрудника УЖКХ администрации МО г.-к. Геленджик ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из показаний директора ООО «Твой Дом» Киселевой Е.В., гл. специалиста–эксперта территориального отдела в городе-курорте Геленджике Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО1, сотрудника УЖКХ администрации МО г.-к. Геленджик ФИО3, усматривается, что как само должностное лицо – директор ООО «Твой Дом» ФИО2, так и ее защитник, при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали, какие-либо права директору ООО «Твой Дом» Киселевой Е.В.– не разъяснялись.

В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик от 06.05.2020 г. о составлении 07.05.2020 в 11 часов 00 минут протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Твой Дом» - врученное директору данного юрлица Киселевой Е.В., как установлено при рассмотрении дела, в дату составления протокола и после его составления. 

Кроме того, в данном извещении указано, что в связи с введением карантина на территории Краснодарского края и мер ограничительного характера по передвижению, протокол об административном правонарушении будет составлен без присутствия представителя юридического лица.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч.4.1).

Возбуждение дела об административном правонарушении в отсутствие должностного лица – директора ООО «Твой Дом» Киселевой Е.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия (составления протокола об административном правонарушении), лишило директора ООО «Твой Дом» Киселеву Е.В. возможности обеспечить свою явку и (или) явку своего защитника и воспользоваться правами, гарантированными КоАП РФ лицам, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Из системного толкования данных законоположений следует, что судья, рассматривающий дело, обязан проверить каждое доказательство на предмет соблюдения порядка его получения, то есть установить его допустимость. 

В соответствии ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании изложенного, протокол по делу об административном правонарушении, составленный без участия должностного лица и (или) его защитника и при отсутствии доказательств их надлежащего извещения, не может быть признан доказательством по делу и теряет свою юридическую силу как процессуальный документ, и связи с этим, иные доводы должностного лица – директора ООО «Твой Дом» Киселевой Е.В., не являются необходимыми и не подлежат оценке и описанию. 

В силу положений статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях должностного лица – директора ООО «Твой Дом» Киселевой Е.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Твой Дом» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: